Da quando è sceso dalle scale mobili nel 2015 per annunciare la sua prima corsa presidenziale, Donald Trump si è presentato come una rottura con la tradizionale politica estera aggressiva degli Stati Uniti.
Il presidente degli Stati Uniti ne ha addirittura criticati alcuni i suoi rivali politici come “guerrafondai” e “falchi guerrafondai”.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
Ma la mossa di Trump di rapire il presidente venezuelano Nicolas Maduro e annunciare che gli Stati Uniti “gestiranno” il paese latinoamericano ha suscitato paragoni con le guerre per il cambio di regime che ha rifiutato di costruire una carriera politica.
Alcuni critici del movimento Make America Great Again (MAGA) di Trump, che ha sostenuto il suo messaggio di concentrarsi sulle questioni interne del Paese invece che sui conflitti all’estero, stanno criticando la marcia di Washington verso la guerra con il Venezuela.
Tuttavia, la presa di Trump sulla politica repubblicana sembra rimanere salda, con la maggior parte dei legislatori del partito che elogiano le azioni di Trump.
“Per il presidente Trump e la sua squadra, dovresti essere molto orgoglioso di aver dato il via alla liberazione del Venezuela”, ha scritto la senatrice Lindsey Graham in un post sui social media.
“Come ho spesso detto, è nell’interesse della sicurezza nazionale dell’America affrontare il califfato della droga nel nostro cortile, il cui fulcro è il Venezuela”.
Il riferimento di Graham a un “califfato della droga” sembra giocare sui cliché islamofobici e promuovere la spinta a paragonare gli attacchi statunitensi contro presunti trafficanti di droga in America Latina alla cosiddetta “guerra al terrore”.
Il senatore americano ha elogiato il vincitore Premio FIFA per la Pace – consegnato a Trump dal presidente dell’associazione, Gianni Infantino, a dicembre – e lo ha definito “il CAPRA della presidenza americana”, ovvero “il più grande di tutti i tempi”.
Critiche silenziose
Mentre ci si aspettava che Graham e altri falchi della politica estera nell’orbita di Trump avrebbero sostenuto le mosse contro il Venezuela, anche alcuni repubblicani scettici sugli interventi esteri hanno applaudito il rapimento di Maduro.
Ex membro del Congresso Matt Gaetzuno dei critici più accesi della politica estera aggressiva della destra, si è preso gioco della “cattura” del presidente venezuelano.
“Maduro odierà CECOT”, ha scritto su X, riferendosi alla famigerata prigione di El Salvador dove l’amministrazione Trump ne ha inviati centinaia di presunti membri di bande senza giusto processo.
Il senatore libertario Rand Paul, che è stato una voce di spicco nel denunciare il potere bellico del Congresso, ha espresso solo una muta disapprovazione per il fallimento di Trump nel cercare l’autorizzazione dei legislatori per un’azione militare in Venezuela.
“Il tempo dirà se il cambio di regime in Venezuela avrà successo senza significativi costi monetari o umani”, ha scritto in una lunga dichiarazione in cui si opponeva principalmente all’introduzione del “socialismo” negli Stati Uniti.
“Meglio però, non dimenticare, che i nostri fondatori hanno limitato il potere dell’esecutivo di entrare in guerra senza l’autorizzazione del Congresso per un motivo: limitare l’orrore della guerra e limitare la guerra ad atti di difesa. Speriamo che questi precetti di pace non vengano dimenticati nel nostro giustificato sollievo che Maduro se ne sia andato e il popolo venezuelano avrà una seconda possibilità.”
Sabato mattina presto, il senatore repubblicano Mike Lee ha messo in dubbio la legalità dell’attacco. “Non vedo l’ora di sapere cosa, se non altro, potrebbe giustificare costituzionalmente questa azione in assenza di una dichiarazione di guerra o di un’autorizzazione per l’uso della forza militare”, ha scritto su X.
Lee in seguito ha detto che il segretario di Stato Marco Rubio gli aveva detto che le truppe statunitensi stavano eseguendo un mandato di arresto legale contro Maduro.
“Questa azione probabilmente rientra nell’autorità intrinseca del presidente, ai sensi dell’Articolo II della Costituzione, di proteggere il personale americano da un attacco reale o imminente”, ha detto il senatore.
Dissenso
Deputata repubblicana Marjorie Taylor Greene era una delle poche voci dissenzienti.
“Il disgusto degli americani per l’infinita aggressione militare del nostro governo e il sostegno alle guerre straniere è giustificato perché siamo costretti a pagare per questo ed entrambi i partiti, repubblicani e democratici, mantengono sempre finanziata e attiva la macchina militare di Washington”, ha scritto Greene su X.
Greene, un ex alleato di Trump che ha litigato con il presidente degli Stati Uniti e lascerà il Congresso la prossima settimana, ha respinto la tesi secondo cui Trump avrebbe ordinato la “cattura” di Maduro a causa del presunto coinvolgimento del presidente venezuelano nel traffico di droga.
Ha osservato che il Venezuela non è un grande esportatore di fentanil, la principale causa di morti per overdose negli Stati Uniti.
Ha inoltre sottolineato che, il mese scorso, Trump graziato l’ex presidente dell’Honduras Juan Orlando Hernandez, un trafficante di droga condannato che stava scontando una pena di 45 anni in una prigione statunitense.
“Il cambiamento di regime, il finanziamento di guerre straniere e il denaro dei contribuenti americani (sic) costantemente incanalato verso cause straniere, stranieri sia in patria che all’estero e governi stranieri, mentre gli americani si trovano costantemente ad affrontare l’aumento del costo della vita, dell’alloggio, dell’assistenza sanitaria e vengono a conoscenza di truffe e frodi dei loro contribuenti è ciò che fa infuriare la maggior parte degli americani”, ha detto Greene.
Il deputato Tomas Massie, un altro repubblicano, ha condiviso un discorso pronunciato alla Camera dei Rappresentanti all’inizio di questo mese, avvertendo che attaccare il Venezuela riguarda “petrolio e cambio di regime”.
“Siamo pronti a ricevere sciami di 25 milioni di venezuelani, che probabilmente diventeranno rifugiati, e miliardi di dollari americani che verranno utilizzati per distruggere e inevitabilmente ricostruire quella nazione? Vogliamo un Afghanistan in miniatura nell’emisfero occidentale?” ha detto Massie nel commento.
“Se questo costo è accettabile per questo Congresso, allora dovremmo votarlo come voce del popolo e in conformità con la nostra Costituzione”.
Mentre Massie e Greene sono eccezioni nel loro partito, le mosse rischiose di Trump in Venezuela si sono rivelate un successo nel breve termine: Maduro è sotto la custodia degli Stati Uniti a un costo minimo per Washington.
Allo stesso modo, pochi repubblicani si opposero alla guerra degli Stati Uniti in Iraq quando l’allora presidente George W. Bush stava sotto il cartello “missione compiuta” sulla portaerei USS Abraham Lincoln dopo aver rovesciato il leader iracheno, Saddam Hussein, nel 2003.
Ma ora c’è un consenso pressoché in tutto lo spettro politico sul fatto che l’invasione dell’Iraq sia stata un disastro geopolitico.
La nebbia di guerra continua a incombere sul Venezuela e non è chiaro chi sia a capo del paese o come Trump lo “gestirà”.
Il presidente degli Stati Uniti non ha escluso di schierare “stivali sul terreno” in Venezuela, sollevando la prospettiva di un’occupazione americana e la possibilità di un altro Vietnam, Iraq o Afghanistan.
“Ci crediamo davvero? Nicola Maduro sarà sostituito da un moderno George Washington? Come ha funzionato in… Libia, Iraq o Siria?” Massie ha avvertito nel suo discorso al Congresso.
“I presidenti precedenti ci dicevano di entrare in guerra per le armi di distruzione di massa, armi di distruzione di massa, che non esistevano. Ora è lo stesso manuale, tranne che ci viene detto che le armi di distruzione di massa sono le armi di distruzione di massa.”
