Cerca negli archivi ed è difficile trovare documenti del Presidente Donald Trump utilizzando l’espressione “diritto internazionale“in senso positivo.
La rimozione forzata del presidente venezuelano Nicolás Maduro affrontare un processo davanti a un tribunale negli Stati Uniti non segna tanto la morte del diritto internazionale quanto sottolinea il fatto che in un mondo in cui vince la forza bruta, ciò sarebbe già privo di significato senza la forza a sostenerlo – e Trump farà tutto il possibile per dimostrare la potenza bruta dell’America.
“Nessuno dovrebbe versare lacrime per Maduro, ma se Trump può colpire un paese senza autorizzazione e consegnare il suo presidente, ci si deve chiedere se ci siano dei limiti”, ha scritto sabato Noah Barkin, consigliere senior di Rhodium Group, una società indipendente di ricerca e analisi. “Questo sarà visto come un via libera affinché gli autoritari di tutto il mondo usino la forza e ignorino il diritto internazionale”.
Altre potenze stavano già rispettando formalmente il diritto internazionale o portando avanti azioni unilaterali in suo nome. Russia, con l’invasione dell’Ucrainama anche Cina mentre cerca di far valere vaste rivendicazioni marittime contro i vicini del Mar Cinese Meridionale. Pechino giustifica le sue minacce di assumere l’autogoverno di Taiwan con la motivazione che si tratterebbe di una questione interna.
Le accuse interne degli Stati Uniti di narcoterrorismo mentre l’America lotta con un’epidemia mortale di uso di droga hanno eluso le questioni di legalità internazionale.
“Difenderemo i nostri cittadini da tutte le minacce, straniere e nazionali”, ha detto sabato Trump.
Condanna cinese
La Cina si è affrettata a invocare il diritto internazionale nella sua condanna mentre i leader mondiali hanno reagito con shock.
“Tali atti egemonici degli Stati Uniti violano gravemente il diritto internazionale e Venezuela“sovranità”, ha detto il Ministero degli Esteri.
Il ministero degli Esteri russo non ha fatto riferimento al diritto internazionale, sebbene abbia condannato l’attacco come “un atto di aggressione armata”.
La risposta del rappresentante degli affari esteri dell’Unione Europea (UE) Kaja Kallas è stata alquanto equivoca. “In ogni circostanza, i principi del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite devono essere rispettati”, ha affermato, senza però indicare se pensava che fossero stati rispettati. Ha aggiunto che Maduro “manca di legittimità”.
Non tutto il diritto internazionale è altrettanto in conflitto. Le leggi internazionali garantiscono ancora i viaggi della posta tra paesi, che le compagnie aeree possano volare e che il commercio abbia luogo, anche se in modo sempre più precario a causa delle guerre tariffarie sotto Trump.
Ma molto prima dell’avvento di Trump, le azioni degli Stati Uniti e dei loro alleati avevano messo in discussione la validità del diritto internazionale sulle questioni di conflitto. C’è stata l’invasione dell’Iraq nel 2003 senza mandato del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, una guerra che è stata dichiarata illegale dal defunto segretario generale delle Nazioni Unite Kofi Annan, sebbene la sua opinione fosse contestata dai difensori della guerra.
Prima di ciò, ci fu il bombardamento NATO della Serbia nel 1999 in nome della protezione degli albanesi del Kosovo e della spartizione del territorio. Una commissione internazionale indipendente ha concluso che gli attacchi aerei erano “illegali ma legittimi”. Presidente russo Vladimir Putin li ha citati nella sua giustificazione per il suo ingresso in Ucraina nel 2022.
Le grandi relazioni di potere sono sempre state modellate dal potere piuttosto che dal giusto e dallo sbagliato, ma dopo aver prevalso sull’Unione Sovietica durante la Guerra Fredda, i leader americani e i suoi alleati troppo spesso sembravano equiparare la vittoria all’essere stati “dalla parte giusta” piuttosto che essere stati più forti – e quindi essere in grado di decidere quale dovrebbe essere il diritto internazionale.
Poi, l’egemonia americana è venuta meno durante le disastrose guerre in Iraq e Afghanistan. La Cina è cresciuta ed è diventata fortemente assertiva sotto la presidenza Xi Jinpingche a sua volta ha contribuito a incoraggiare la Russia e L’Iran sotto la guida suprema Ali Khamenei. La cattura di Maduro mostrato come prigioniero in un’immagine umiliante rilasciato dalla Casa Bianca, ha inviato un messaggio diverso dall’America di Trump.
“Deterrenza americana”
“Si tratta fondamentalmente di una questione di deterrenza americana, che è alla base di qualsiasi strategia credibile di sicurezza nazionale in un momento in cui Putin, Xi Jinping e Khamenei lavorano a stretto contatto e stanno lavorando per espandere la loro quota di potere”, ha detto un ricercatore presso il Centro per la pace e la sicurezza in Medio Oriente dell’Hudson Institute. Newsweek.
“Maduro ha rappresentato una minaccia non solo per il suo stesso popolo, ma anche per la stabilità regionale e gli interessi degli Stati Uniti, contribuendo attivamente ai flussi di rifugiati, alle reti di traffico di droga e al rafforzamento dei cartelli criminali. Regimi di questo tipo non rispondono agli avvertimenti o alle pressioni retoriche. In questo caso, l’azione degli Stati Uniti ha rafforzato la deterrenza che mancava da decenni”.
La mossa contro Maduro mostra l’importanza della recente strategia di sicurezza nazionale di Trump. Questa è ovviamente la linea sull’applicazione di un “corollario di Trump” alla dottrina Monroe del XIX secolo, progettata per limitare l’influenza straniera nelle Americhe. Maduro aveva ricevuto venerdì una delegazione cinese.
“La grande storia che sovrasta tutto questo è che il governo degli Stati Uniti è estremamente serio nei suoi piani dichiarati per dominare e controllare l’emisfero occidentale. Prendi davvero molto sul serio le minacce contro la Groenlandia”, ha scritto su X Phillips P. Obrien, professore di studi strategici all’Università di St Andrews, riferendosi al discorso di Trump di sottraendo la Groenlandia alla Danimarca, alleata della NATO.
Le implicazioni vanno ben oltre le Americhe. La rimozione di Maduro dà più credibilità alla recente minaccia di Trump ai leader iraniani reprimono violentemente i manifestanti. È altamente improbabile che le forze americane organizzino un raid in Iran, ma non si possono escludere attacchi aerei più mirati dopo gli aerei americani si è unito a Israele lo scorso anno nel bombardare obiettivi nucleari.
“Nicolás Maduro ha avuto la sua occasione, proprio come l’Iran ha avuto la sua occasione, fino a quando non l’hanno fatto e fino a quando non l’ha fatto lui. Ha fatto un giro e ha scoperto”, ha detto sabato il segretario alla Difesa Pete Hegseth.
La cattura di Maduro invierà anche un messaggio sulla serietà di Trump riguardo a un accordo su qualunque termine ritenga ragionevole in Ucraina mentre continua la sua guerra contro la Russia e anche se ciò si preannuncia comportante concessioni di territorio che Kiev e i suoi alleati europei sostengono siano in flagrante violazione del diritto internazionale.
L’altro grande punto critico è Taiwan. Da un lato, alcuni sostengono che il sequestro di Maduro potrebbe essere un modello per la Cina per intraprendere un’azione unilaterale contro Taiwan. Questo è stato dibattuto con entusiasmo dagli internauti cinesi. D’altro canto, il raid è stato un’altra dimostrazione della prevedibile imprevedibilità di Trump e potrebbe dare alla Cina ulteriori motivi per prendere tempo.
“In Trump, Xi e Putin, abbiamo tre uomini forti che credono che la forza faccia bene”, ha detto Barkin Newsweek. “Tutti sono disposti a usare la forza o la coercizione per ottenere ciò che vogliono. In questo contesto, il rispetto del diritto internazionale viene gravemente eroso. Gli Stati Uniti sono stati un guardiano imperfetto di queste norme per decenni. Ora sono complici della loro distruzione.”
