Il comitato editoriale del Washington Post ha invitato l’amministrazione Trump a premere per una “riforma significativa” dei programmi di assistenza sanitaria del paese, in particolare del Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), dopo che un giornalista indipendente Nick Shirley ha recentemente denunciato oltre 100 milioni di dollari di frodi presumibilmente avvenute nel sistema di asilo nido del Minnesota.
In un editoriale di mercoledì, il quotidiano ha affermato che l’indagine di Shirley ha portato lo scandalo di frode in Somalia nel Minnesota a penetrare finalmente la coscienza nazionale, scherzando sul fatto che un tale “spirito di scrupolosità sarebbe stato carino qualche miliardo di dollari di tasse fa”.
“Mentre lo stato sociale americano è cresciuto fino a raggiungere più di 80 importanti programmi federali, è diventato un ambiente ricco di obiettivi per presunti artisti della truffa come quelli di Minneapolis. Lo spreco di Walz sottolinea la necessità di riforme serie in tutta l’America.” ha sostenuto il Post.
“Peccato che troppi leader progressisti siano, nella migliore delle ipotesi, apatici nel reprimere frodi ed errori, per timore che ciò riduca i servizi sociali”.
Il comitato editoriale ha sostenuto che questo atteggiamento disinvolto nei confronti della repressione delle frodi è “particolarmente vero quando si tratta di programmi a tempo indeterminato come il Supplemental Nutrition Assistance Program”.
Diversi stati democratici, ha osservato il Post, hanno fatto causa per bloccare gli sforzi dell’amministrazione Trump di “sradicare sprechi e frodi” minacciando di tagliare i finanziamenti SNAP agli stati che rifiutano di condividere i dati dei destinatari, compreso lo status di immigrazione.
Il quotidiano ha aggiunto che non è ancora chiaro se l’amministrazione Trump possa tagliare legalmente i finanziamenti, aggiungendo che gli stati blu hanno vinto un’ingiunzione preliminare in ottobre che ha temporaneamente bloccato la richiesta.
“La verità è che SNAP non aiuta solo gli affamati”, ha affermato il Post.
“Ha avuto il quarto più alto tasso di frode documentata tra tutti i programmi federali dal 2018 al 2022, arrivando a 10,5 miliardi di dollari”.
Come notato dal Post, il governatore democratico del Massachusetts Maura Healey ha criticato l’approccio dell’amministrazione, dicendosi presidente Donald Trump è “fare politica con la capacità di genitori che lavorano con bambini, anziani e persone con disabilità di procurarsi il cibo”.
Il quotidiano ha risposto a tale preoccupazione facendo riferimento ai precedenti dello Stato, sottolineando che “il Massachusetts ha avuto un tasso di errore del 14% sui pagamenti SNAP nell’anno fiscale 2024 – il settimo più alto nel paese” e che, a livello nazionale, “i pagamenti in eccesso rappresentavano una quota maggiore del tasso di errore rispetto ai pagamenti in difetto”.
“Il disegno di legge fiscale approvato a luglio impone agli stati con un tasso di errore superiore al 6% di pagare fino al 15% dei costi dei benefici a partire dal 2028. È stato istituito un buffer di due anni per dare agli stati con tassi di errore elevati, come l’Alaska, tempo extra per mettere insieme i loro atti – ma perché i peggiori trasgressori dovrebbero ricevere un trattamento speciale?” chiese la redazione.
“La sinistra sostiene che Trump vuole che gli americani soffrano la fame, ma se un individuo non dovrebbe avere diritto ai buoni pasto, dov’è la crudeltà nell’assicurarsi che i benefici vadano a qualcuno che lo è?”
Il Post ha ribadito che, mentre “gli stati devono chiaramente svolgere un lavoro migliore nel controllo dei beneficiari del welfare”, l’amministrazione Trump ha “l’opportunità di premere per riforme significative”.
Tuttavia, ha avvertito che sarebbe un errore “sperperarlo utilizzando sprechi e frodi come scusa per effettuare tagli inefficienti o per utilizzare i dati dei beneficiari per alimentare una crociata di deportazioni di massa”.
Dopo che il video di Shirley che denunciava una frode dilagante nel sistema di asilo nido del Minnesota è diventato virale, il Post ha affermato che l’amministrazione Trump ha sfruttato lo slancio per giustificare il congelamento di tutti i pagamenti per l’assistenza all’infanzia allo stato.
L’outlet ha avvertito che l’eliminazione completa della rete di sicurezza “farebbe più male dei semplici truffatori”.
Invece di congelare tutti i pagamenti per l’assistenza all’infanzia allo Stato, il comitato editoriale ha affermato che il governo federale dovrebbe “sostenere riforme che incentivano una spesa più responsabile, come i block Grants”, sostenendo che offrendo un importo fisso di finanziamento, “Washington potrebbe incoraggiare gli Stati a spendere con più attenzione e controllare i beneficiari in modo più approfondito”.
“Le reti di sicurezza sociale si sgretolano quando la maggior parte dei contribuenti ritiene che i soldi del welfare vadano a persone immeritevoli. Lo scopo dei diritti non è spendere il più possibile. È assicurarsi che i veramente vulnerabili ricevano l’aiuto di cui hanno bisogno senza diventare dipendenti dai sussidi governativi. Controllare i buoni pasto è un piccolo passo in quella direzione”, ha concluso il Post.
