Ci sono una serie di casi importanti che la Corte Suprema si prepara ad esaminare o su cui si pronuncia e che potrebbero portare enormi cambiamenti negli Stati Uniti.
Dalla cittadinanza per diritto di nascita, un caso con implicazioni significative sulla politica di immigrazione, ai potenziali cambiamenti nelle procedure di voto elettorale, che potrebbero portare al rifiuto di centinaia di migliaia di schede in futuro, i casi coprono un vasto ambito legislativo.
La Corte Suprema si pronuncerà su questi casi nei prossimi mesi.
Tariffe di emergenza
Uno dei casi più importanti su cui la Corte Suprema si appresta a pronunciarsi riguarda il fatto se il presidente Donald Trump abbia utilizzato correttamente l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) imponendo tariffe su paesi come Cina, Canada e Messico, poiché l’atto indica che il presidente può farlo solo in caso di “emergenza nazionale”.
Il caso riguarda quindi il “validità” delle affermazioni dell’amministrazione Trump che i dazi su questi paesi erano “necessari per rettificare il deficit commerciale americano che uccide il paese e per arginare l’ondata di fentanil attraverso il nostro confine”, si legge nel documento della corte.
A novembre, la Corte Suprema ha ascoltato le argomentazioni orali del caso sfidando l’autorità di Trump nell’imporre le tariffe senza il consenso del Congresso, e i giudici devono ancora prendere una decisione. Se governassero a favore dell’amministrazione, ciò amplierebbe notevolmente il potere esecutivo di Trump.
Il 23 dicembre Trump ha emesso un messaggio alla Corte Suprema sulla sua piattaforma di social media Truth Social, vantandosi del fatto che le tariffe erano “responsabili dei GRANDI numeri economici USA APPENA ANNUNCIATI… E POTRANNO SOLO MIGLIORARE!”
Ciò è avvenuto dopo che il Dipartimento del Commercio ha pubblicato nuovi dati economici che mostrano che l’economia statunitense è cresciuta a un ritmo più rapido del previsto nel terzo trimestre dell’anno.
Cittadinanza per diritto di nascita
Una prossima Corte Suprema chiave l’udienza è in corso Trump contro Washington casoche si riferisce all’ordine esecutivo 14160 di Trump, intitolato “Proteggere il significato e il valore della cittadinanza americana”.
L’ordinanza del gennaio 2025 impone alle agenzie federali di non riconoscere la cittadinanza ai bambini nati negli Stati Uniti a “visitatori temporanei e stranieri illegali” se la loro nascita avviene più di 30 giorni dopo l’entrata in vigore dell’ordinanza.
La sentenza avrà enormi implicazioni sulla politica dell’immigrazione e potrebbe ridefinire il modo in cui il Paese interpreta la frase latina succo di soliche significa “diritto della terra”: il principio secondo cui una persona diventa cittadino semplicemente nascendo nel territorio di un paese.
Il principio ha più di 100 anni ed è stato implementato con il 14° emendamento per ribaltare una sentenza secondo cui i neri non potevano essere cittadini statunitensi, e nell’emendamento la clausola afferma che: “Tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti, e soggette alla loro giurisdizione, sono cittadini degli Stati Uniti e dello stato in cui risiedono”.
Dopo l’approvazione dell’ordine di Trump, ha scritto un giudice distrettuale: “La cittadinanza americana è un diritto non meno prezioso della vita o della libertà” e che la politica “è in conflitto con il linguaggio semplice del 14° emendamento, contraddice il precedente vincolante della Corte Suprema di 125 anni e va contro i 250 anni di storia della cittadinanza per nascita della nostra nazione”.
Tuttavia, tra gli studiosi è in corso un dibattito cosa significa il principio dell’emendamentoalcuni sostengono che nascere negli Stati Uniti sia un chiaro diritto di cittadinanza, mentre altri sostengono che la sola nascita non conferisce a una persona la cittadinanza diretta.
Harold Krent, professore di diritto presso la Chicago-Kent School of Law, ha dichiarato in un podcast di Bloomberg Law il 27 dicembre che pensava che la Corte Suprema avrebbe “inferto un duro colpo all’amministrazione Trump” in questo caso e avrebbe scoperto che l’ordine è “incoerente” con l’emendamento.
Lisa Cook spara
Trump ha tentato di far licenziare il governatore della Federal Reserve Lisa Cook prima della riunione di settembre del comitato di fissazione dei tassi di interesse della Fed, che sarebbe stata la soluzione è la prima volta che un presidente licenzia un governatore in carica nei 112 anni di storia dell’agenzia.
Tuttavia, la Corte Suprema ha affermato che Cook lo farà rimanere nella sua posizione finché non avrà ascoltato le argomentazioni da lei e dall’amministrazione Trump a gennaio.
Trump ha tentato di far licenziare Cook a causa delle preoccupazioni su potenziali frodi sui mutui, sostenendo che lei avesse rivendicato due proprietà come “residenze primarie” nel luglio 2021, accuse che ha negato e documenti rinvenuti dalla Reuters hanno anche contestato le affermazioni di Trump.
Krent ha detto nel podcast di Bloomberg che pensa che la Corte Suprema potrebbe “deviarsi da Trump” e pronunciarsi contro di lui in questo caso.
Allo stesso tempo, il Trump contro il massacro Il caso è al vaglio anche della Corte Suprema, che, se approvata, potrebbe dare al presidente il potere di licenziare a suo piacimento i vertici delle agenzie indipendenti, cambiare una politica vecchia di 90 anni.
Misurazione dell’asilo
A novembre, la Corte Suprema ha dichiarato che avrebbe anche rivisto la prima politica di immigrazione dell’amministrazione Trump che respingeva i migranti privi di documenti che tentavano di attraversare il confine dal Messico senza considerare le loro richieste di asilo.
Questo vale per coloro che sono stati fermati sul lato messicano del confine tra Stati Uniti e Messico, poiché tra il 2016 e il 2021 la prima amministrazione Trump ha utilizzato una politica di “misurazione” che ha consentito al Dipartimento per la Sicurezza Nazionale di respingere i migranti, senza esaminare le loro richieste di asilo prima che attraversassero il confine sul suolo americano.
Questa politica è stata adottata sulla base del fatto che una persona arriva in un paese quando entra nei suoi confini, quindi fermare i migranti prima che entrassero negli Stati Uniti, anche se a soli 2 piedi dal confine, è stato poi utilizzato come un modo per regolare gli arrivi dei migranti.
Sebbene la politica sia stata abrogata, il secondo governo Trump ha chiesto chiarezza alla Corte Suprema sulla legalità del “misuramento”, poiché sembra che l’amministrazione speri di ripristinare la politica.
“Penso che l’amministrazione Trump potrebbe vincere sulla base del fatto che se sei a 2 piedi da un confine, sei a 2 piedi da un confine e gli agenti dell’immigrazione possono usare la forza per impedire a qualcuno di fare domanda di asilo”, ha detto Krent nel podcast Bloomberg Law.
Ha aggiunto che questa è “solo un’ipotesi”, ma ritiene che l’amministrazione abbia maggiori possibilità di successo in questo caso rispetto al caso sulla cittadinanza per diritto di nascita.
Votazioni per corrispondenza
Un altro caso importante su cui la Corte Suprema si appresta a pronunciarsi è se gli Stati debbano contare le schede elettorali per corrispondenza che arrivano dopo il giorno delle elezioni.
Attualmente, secondo la Conferenza nazionale delle legislature statali, circa 14 stati, nonché il Distretto di Columbia e altri territori, accettano e conteggiano una scheda elettorale spedita per posta se viene ricevuta dopo il giorno delle elezioni, ma con timbro postale o prima (a volte solo prima).
Se la Corte Suprema stabilisse che tutte le schede elettorali devono essere ricevute entro il giorno delle elezioni, ciò potrebbe portare al rifiuto di centinaia di migliaia di schede: nel 2024, 725.000 schede elettorali con timbro postale entro il giorno delle elezioni sono arrivate entro la finestra post-elettorale legalmente accettata, secondo Il New York Times.
