Stai guardando la campagna delle primarie repubblicane del 2016, cercando di capire se Ted Cruz o Marco Rubio possono impedire a Donald Trump di vincere la nomination repubblicana. Un uomo dal futuro esce da un portale scintillante e ti informa che il vincitore della campagna per le primarie sarà il presidente repubblicano che finalmente bombarderà il programma nucleare iraniano.
“Hmm”, dici, “forse Ted Cruz.”
Ma c’è di più, dice il viaggiatore. Lo stesso presidente repubblicano invierà armamenti per sostenere l’Ucraina nella brutale guerra contro la Russia di Vladimir Putin.
“OK”, dici, “allora probabilmente potremo cancellare Trump dalla lista”.
E infine, ti informa il tuo visitatore, questo presidente metterà in atto un blocco navale del Venezuela socialista, mirando a un riallineamento latinoamericano che potrebbe indebolire anche Cuba, alleato del Venezuela.
Accedi immediatamente a un nuovo sito web chiamato mercato di previsione e scommetti tutti i tuoi risparmi su Marco Rubio.
La presidenza nel 2026 appartiene a Trump, e il linguaggio della sua amministrazione non assomiglia per nulla al neoconservatorismo idealista che definì il marchio politico di Rubio dieci anni fa. A seconda del documento o del giorno della settimana, il trumpismo può assomigliare al realismo nixoniano, all’isolazionismo pre-Seconda Guerra Mondiale o semplicemente a uno spavaldo imperialismo mercantile.
Influenza pervasiva
Ma guardate cosa sta effettivamente facendo l’amministrazione, non solo come parla, e la politica estera aggressiva che un tempo ci si poteva aspettare da un presidente Rubio è palpabilmente presente nelle politiche del secondo mandato di Trump.
C’è una continua ricerca di pace con la Russia, sì, ma quasi un anno dopo che Trump ha promesso un accordo immediato, la guerra continua con il sostegno militare americano. Tra gli Stati Uniti e Israele c’è più luce di quanto il vecchio neoconservatorismo gradirebbe, ma l’azione militare a lungo desiderata dai falchi del Medio Oriente è stata portata avanti da Trump. E mentre le giustificazioni per tentare un cambio di regime in Venezuela risuonano in giro – la droga! olio! il corollario Trump alla Dottrina Monroe! – siamo chiaramente impegnati nel tipo di azione anticomunista vecchio stile che ti aspetteresti da un figlio di Miami come segretario di stato.
Esercitando questa apparente influenza, Rubio ha in qualche modo evitato di diventare una fissazione dei media o un attore importante nello psicodramma in corso nella destra. Ha accumulato potere formale (aggiungendo il portafoglio del consigliere per la sicurezza nazionale in un consolidamento kissingeriano) senza accumulare molti nemici aperti. Aiuta il fatto che abbia ufficialmente subordinato le sue ambizioni politiche, promettendo di sostenere JD Vance se si candiderà nel 2028. Ma la mancanza di intenzioni presidenziali formali non ha impedito a tutti, da Pete Hegseth a Susie Wiles, di diventare un parafulmine temporaneo. Eppure Rubio rimane potente e relativamente distaccato, non a prova di proiettile ma almeno indossando un po’ di Teflon.
Questo lo rende la figura più interessante dell’amministrazione in questo momento. Un tema ricorrente nella critica dei politici repubblicani dell’era Trump è che, accomodandosi e scendendo a compromessi morali, alla fine guadagnano solo umiliazione. Rubio ha sicuramente dovuto scendere a compromessi con i suoi principi. È difficile immaginare che abbia tratto piacere da ciò che Elon Musk ha fatto per gli aiuti esteri o che gli piaccia lo stile amorale con cui ci si aspetta che i funzionari della Casa Bianca parlino degli affari mondiali. Ma è anche molto chiaro ciò che ha guadagnato lavorando nell’ambito del Trumpismo: il potere di modellare la politica estera in modi consoni alle sue convinzioni pre-trumpiane.
Il Venezuela è un test
Se quel potere valga i compromessi è una questione; se eserciti il potere saggiamente o bene è un’altra cosa. Nel 2016 ero scettico sulla visione di politica estera di Rubio e rimango scettico sull’interventismo armato. Detto questo, l’attuale approccio dell’amministrazione in Ucraina – negoziare intensamente e spostare gli oneri verso l’Europa pur riconoscendo che Putin potrebbe non volere un accordo – ha bilanciato in modo ragionevole aggressività e accomodamento. E il bombardamento del programma nucleare iraniano non ha prodotto nessuno dei temuti contraccolpi né ci ha trascinato in una guerra per il cambio di regime.
Il Venezuela è il test più importante in questo momento, il luogo in cui gli interessi di lunga data di Rubio sono maggiormente in gioco e dove gli argomenti dell’amministrazione per una guerra giusta sono più deboli. Il regime di Nicolás Maduro è deplorevole e vederlo cadere pacificamente, sotto la pressione economica e la minaccia di guerra, sarebbe un trionfo per l’amministrazione Trump, anche se le giustificazioni sono dubbie. Ma è altrettanto facile immaginare uno scenario in cui finiamo per usare la sciabola e far saltare in aria sospetti barconi di narcotrafficanti, o in alternativa agire in modo avventato e creare una Libia in America Latina, così come immaginare un graduale ripristino della democrazia.
Ma è nella natura del potere che il suo possesso metta alla prova le tue ambizioni. E proprio il fatto che stiamo testando una strategia di cambio di regime in America Latina è una prova evidente che ciò che non si è mai materializzato nella campagna del 2016 – il momento Marco Rubio – potrebbe finalmente essere arrivato.
Ross Douthat è un editorialista del New York Times.
