I discorsi di guerra imminente infestano il discorso nel Regno Unito, ma anche i media tradizionali stanno facendo i conti con la realtà che molti giovani britannici ritengono che il governo abbia attivamente sabotato i loro interessi e si chiedono perché dovrebbero rischiare la vita per un tale stato.
Sia la NATO che Westminster hanno trascorso il tempo ultimi due anni instillando nel pubblico britannico l’idea che l’era post-Guerra Fredda è finita e che l’Occidente è ora in uno stato prebellico simile agli anni ’30, se non già nel preludio della “guerra ibrida”. IL filo conduttore uno di questi avvertimenti è il conflitto imminente, che sia stato scoraggiato con successo o meno, sarà un “L’evento dell’intera società” e i giovani britannici ne saranno una parte particolarmente importante.
Eppure la società britannica è molto cambiata rispetto agli ultimi eventi di mobilitazione di massa. Non solo nella creazione di uno stato sociale considerevole e sempre più ampio che abbia eliminato l’esercito come impiego di ultima istanza, ma anche nella trasformazione della Gran Bretagna in un esperimento multiculturale dai risultati finora dubbi. Governi di vari colori da decenni hanno perseguito in modo aggressivo politiche di apertura delle frontiere e i cittadini etnici britannici rappresentano una minoranza in quello che tradizionalmente sarebbe stato chiamato il loro stesso paese. poco più tardi di questo secolo.
Un cambiamento così notevole ha evidentemente portato almeno alcuni giovani – il gruppo demografico chiave per la coscrizione militare – a chiedersi se combattere per il governo sia sinonimo di combattere per i propri interessi. Sorprendentemente, la preoccupazione per gli scettici della guerra tra coloro che avrebbero arruolato è così pronunciata che il discorso non si limita solo ai pub o ai social media, ma ha fatto irruzione anche nei giornali britannici più rivolti all’establishment.
Portabandiera del centrodestra, Il quotidiano Telegraph, ha stampato un articolo ospite intitolato I patrioti non dovrebbero combattere per lo Stato britannico:
I britannici del 2025 risponderanno all’appello come abbiamo fatto nel 1914 o nel 1939? I sondaggi suggeriscono di no. Secondo un Sondaggio Ipsos a giugno, quasi la metà di noi “ha detto che non ci sono circostanze” in cui “saremmo disposti a prendere le armi per la Gran Bretagna”, con il 39% degli uomini che ha affermato che non combatterebbero mai per questo Paese, e solo il 42% dei giovani di età compresa tra i 18 e i 34 anni che afferma che ci sono circostanze in cui combatterebbero.
Alcuni di coloro che rifiutano sono di sinistra, ma un numero crescente di persone di destra, soprattutto giovani, credono che obbedire allo Stato britannico significhi agire contro gli interessi del popolo britannico.
La nazione è cambiata quasi al di là del riconoscimento dall’ultima volta che siamo stati chiamati a mobilitarci e combattere una guerra globale. Non siamo più un solo popolo, ma numerose società parallele con pochi o nessun collegamento tra loro. A presiedere tutto questo è una burocrazia incompetente, sposata con idee universaliste e principalmente preoccupata della propria sopravvivenza.
Nel frattempo, un editoriale In I tempiil giornale di riferimento del Regno Unito e forse la pubblicazione più vicina al centro del potere, fatta eccezione per Il Financial Timesafferma:
Come continuano a ripetere i leader militari, ma i politici hanno paura di farlo, difendere la propria patria è una questione di mobilitazione di massa sociale. Non nel senso di coscrizione obbligatoria (ci mancherebbe), ma nel senso di una fede condivisa nella nazione e nella cultura in gioco, nella consapevolezza che è a rischio e nell’impegno a difenderla. Senza una popolazione unita è difficile raggiungere i compromessi necessari per trasformare la Gran Bretagna e i suoi alleati europei in obiettivi militari del tutto indigesti per i nostri nemici.
Questo, infatti, è il principale rischio per l’Europa evidenziato dalla recente strategia di sicurezza nazionale della Casa Bianca, che mette in guardia dalla “cancellazione della civiltà”. Nonostante tutta l’indignazione suscitata da quel documento nella società educata, devo ancora leggere un argomento credibile contro la tesi secondo cui l’Europa sta raddoppiando le sue “politiche migratorie che stanno trasformando il continente e creando conflitti”, sperimentando una “perdita di identità nazionali e fiducia in se stessa” e uccidendo il suo dinamismo con un “soffocamento normativo”. Ci stiamo paralizzando su più fronti.
Il fatto che i giovani non desiderino la trincea ha entusiasmato alcuni, con risposte a tali articoli e i sondaggi che li sostengono, rasentando il disprezzo. L’ex ufficiale di fanteria, il maggiore Robert Lyman, ora storico militare, ha risposto con indignazione e ha liquidato la discussione come “assoluta spazzatura” e come giovani disinteressati a combattere “namby pamby“.
Le sue osservazioni, tuttavia, erano significative, poiché invece di invitare i giovani a combattere per la loro nazione (un popolo con etnia e cultura comuni) o paese (un’area geografica), il maggiore Lyman chiedeva fedeltà allo “stato”. Ha detto:
Voi gente siete così ossessionati da ciò che vi aspettate che lo Stato faccia senza pensare nemmeno una volta a cosa potete fare voi per lo Stato. Iniziate a pensare agli altri piuttosto che a voi stessi, tanto per cambiare. Questo è ciò che ha fatto per noi la Greatest Generation, che ha combattuto e vinto la Seconda Guerra Mondiale. Sei qui a causa del loro comportamento sacrificale.
Smetti di lamentarti e replica il loro approccio alla vita. Incolpare lo Stato per tutto ciò che non ti piace è narcisismo assoluto ed è il più deplorevole di tutti i comportamenti umani. Smettila di essere assolutamente namby pamby e datti una calmata! Se arriva la guerra, sappi che sarai schierato in uniforme con il resto di noi!
Anche l’ex ufficiale dell’armatura, colonnello Hamish de Bretton-Gordon, ora commentatore di affari militari, ha risposto con evidente frustrazione. Lo ha detto in una conversazione con l’emittente televisiva Julia Hartley-Brewer, che ha chiarito che molte persone insoddisfatte del governo e non desiderose di lottare per esso saranno cittadini britannici con profonde radici nel paese, che coloro che non vogliono difendere lo Stato dovrebbero andarsene.
Il colonnello disse:
Penso che ogni cittadino di questo paese che non vuole essere coinvolto e non vuole contribuire a garantire la resilienza nazionale dovrebbe probabilmente considerare se dovrebbe essere qui… Penso che dobbiamo avere piani per [conscription]…. perché se le cose andassero male, e nella peggiore delle ipotesi venissimo coinvolti in un conflitto in Europa, temo che ne saremo tutti coinvolti.
De Bretton-Gordon ha affermato che, mentre il governo dovrebbe ora concentrarsi sulla costruzione di un Riserva strategica di truppe in pensione pronte per essere rimesse in servizio con breve preavviso, i programmi sociali come il welfare potrebbero dover essere sacrificati perché, in definitiva, se la spesa pubblica per la difesa non viene aumentata ora, potrebbe non esserci alcun governo a distribuire i benefici in futuro.
A guidare queste conversazioni sono stati i commenti di un altro colonnello, il Royal Marine Alistair Carns, ministro per i veterani e il popolo del governo laburista britannico presso il Ministero della Difesa. All’inizio di dicembre il ministro aveva detto che c’è “un intero carico di lavoro” in corso per sviluppare questo “approccio globale della società” per scoprire “cosa significherebbe il ruolo di tutti nella società se dovessimo andare in guerra e costruire la guerra”.
Il colonnello Carns ha detto:
Collettivamente, tutti: qual è il loro ruolo se rimaniamo intrappolati in una crisi esistenziale, e cosa devono essere consapevoli di dover fare e cosa non possono fare, e come mobilitare la nazione per sostenere un’impresa militare?
Non si tratta solo di schierare forze armate, ma di proteggere ogni centimetro del nostro territorio. Quel lavoro è in corso ora, si sta sviluppando rapidamente. Dobbiamo muoverci il più velocemente possibile per assicurarci che sia puntellato.
Alcuni giorni dopo, il capo dell’aeronautica militare britannica, Sir Richard Knighton, fece osservazioni simili. Ha aggiunto: “Figli e figlie, colleghi, veterani, avranno tutti un ruolo da svolgere. Costruire, servire e, se necessario, combattere. E più famiglie sapranno cosa significa sacrificio per la nostra nazione”.
Lo stesso giornoil capo dell’agenzia britannica di intelligence estera MI6 ha detto che ora agirà come l’agenzia SOE della Seconda Guerra Mondiale, che lanciò campagne di sabotaggio contro i nemici in Europa. Il Direttore ha dichiarato: “A livello operativo, affineremo il nostro vantaggio e il nostro impatto con audacia, attingendo, se lo desideri, ai nostri storici istinti SOE… Non ci piegheremo mai alle tattiche dei nostri avversari. Ma dobbiamo cercare di superarli. In ogni ambito. In ogni modo.”
