Una turista britannica rimasta disabile dopo che una palma è caduta e le ha schiacciato le gambe mentre era in vacanza in Sri Lanka ha fatto causa ai suoi ex avvocati dopo aver “incasinato” la sua richiesta di risarcimento di 4,5 milioni di sterline.
Claire Saywell si stava rilassando al resort a quattro stelle Club Hotel Dolphin con suo marito David quando un albero di 100 piedi è caduto sul suo lettino, frantumandole le gambe.
Tre uomini si sono precipitati per aiutarla a sollevare l’albero in seguito all’incidente avvenuto nella città occidentale di Waikkal, nel febbraio 2017.
In precedenza aveva descritto come le sue gambe fossero piegate all’indietro all’altezza delle ginocchia a forma di “V” a causa del peso del tronco che cade e si schianta contro il suo lettino.
Qualche istante prima dell’incidente aveva chiuso gli occhi mentre prendeva il sole, prima di sentire “questo dolore lancinante alle gambe”.
La signora Saywell, di Sittingbourne, Kent, si è sottoposta intervento chirurgico d’urgenza nella capitale dello Sri Lanka, Colombo, prima di essere riportato a casa.
Da allora ha subito numerose operazioni alle gambe e ha dovuto abbandonare il lavoro a causa di “disabilità persistenti”.
L’ex consulente assicurativo ha successivamente arruolato Slater e Gordon UK per presentare una richiesta di risarcimento per lesioni personali contro l’agente di viaggio, Tui.
Claire Saywell, che è rimasta disabile dopo che una palma è caduta e le ha schiacciato le gambe mentre era in vacanza in Sri Lanka, ha fatto causa ai suoi ex avvocati dopo aver “incasinato” il suo caso di risarcimento
La palma è caduta sulla signora Saywell mentre si rilassava nel resort a quattro stelle Club Hotel Dolphin
Ma ora sta facendo causa a Slater e Gordon UK, sostenendo di non aver rispettato la scadenza per consegnare i documenti legali a Tui perché erano stati inviati all’indirizzo email sbagliato.
Slater e Gordon UK Ltd hanno ammesso una violazione dei propri obblighi presso l’Alta Corte, per aver “omesso di notificare validamente il modulo di richiesta di risarcimento della signora Saywell nella sua richiesta di risarcimento per lesioni personali”.
Ma l’azienda contesta di dover qualcosa alla loro ex cliente e afferma che non aveva “probabilità di successo”.
Howard Elgot, rappresentante della signora Saywell, ha dichiarato in un’udienza preliminare: ‘Questa è una denuncia per negligenza professionale da parte della signora Saywell contro i suoi precedenti avvocati.
«La violazione dei doveri da parte dell’imputato è ammessa. Non hanno notificato validamente il modulo di richiesta di risarcimento della signora Saywell nella sua richiesta di risarcimento per lesioni personali contro Tui UK Ltd e la sua richiesta è stata cancellata.
“Il 16 febbraio 2017, verso le 10.20, il ricorrente stava prendendo il sole su un lettino in una piscina nel parco del Club Hotel Dolphin, Waikkal, Sri Lanka. Il tempo era caldo e soleggiato con una leggera brezza.
«L’area intorno alla piscina era piantumata con palme da cocco ben consolidate – cocos nucifera – di circa 25-30 metri di altezza e sotto le palme erano situati lettini prendisole, compreso quello utilizzato dal ricorrente.
“Senza preavviso, una grande palma le è caduta sulle gambe, provocandole lesioni personali gravi e permanenti.
“Ha subito circa 10 operazioni alle gambe. Ha forti dolori e persistenti disabilità in relazione alle gambe.
«Ha dovuto lasciare il suo lavoro di dirigente assicurativo ambulante ben retribuito ed è disoccupata. Richiede una sistemazione ad un solo piano.
“L’imputato sostiene che la caduta dell’albero è stata una catastrofe naturale causata da un’improvvisa raffica di vento forte e non influenzata da alcun fattore umano e che quindi non vi è stata alcuna mancanza di attenzione da parte dell’hotel o dei suoi subappaltatori”, ha affermato l’avvocato nelle sue memorie scritte.
Ha chiesto il permesso di arruolare nuovamente un arboricoltore esperto, che in precedenza aveva esaminato le prove nella denuncia contro Tui.
Il signor Elgot, leggendo il precedente rapporto dell’esperto, ha dichiarato: “Era chiaro che per assicurare una qualche forma di linea di servizio, un picchetto e del cemento erano stati conficcati nella base dell’albero… questo aveva causato marciume e danni al tronco.”
L’esperto ha spiegato che “questi alberi di solito non cadono in caso di vento forte, a meno che, ovviamente, non siano già marci”, aggiungendo che “a suo avviso anche un profano potrebbe constatare il danno arrecato all’albero”.
Il signor Elgot continuò: ‘Diciamo che avevamo una possibilità eccezionalmente buona di vincere contro Tui, mentre il mio dotto amico dice che avevamo una possibilità terribile.
«La convenuta eccepisce che il ricorrente abbia il permesso di avvalersi della testimonianza di un esperto arboricoltore.
«È corretto affermare che la ricorrente può probabilmente dimostrare di avere probabilità di successo più che trascurabili solo sulla base delle prove contenute nel fascicolo del convenuto.
«Ma le prove davanti a un tribunale sarebbero state molto migliori. Ci sarebbero stati quattro testimoni riguardo alla modesta forza dei venti quel giorno e fotografie migliori dell’albero in difficoltà.
“Con un rapporto definitivo e prove complete, la signora Saywell è sicura di dimostrare che le sue possibilità di successo sarebbero state superiori al 90%.”
Ma Clare Elliot, della Slater and Gordon UK Ltd, ha detto al giudice che il caso pianificato contro Tui “non superava il 51% di probabilità di successo”.
Ha aggiunto che anche la cifra dei danni di 4,5 milioni di sterline è “altamente contestata”.
Il maestro John Dagnall, supervisionando il procedimento, concesse alla signora Saywell il permesso di chiamare l’esperto arboricoltore.
Ha detto: ‘Questa è una richiesta di negligenza da parte di un avvocato, derivante da un incidente derivante dalla caduta di una palma da cocco durante una vacanza in Sri Lanka.
“Gli imputati non hanno notificato tempestivamente la domanda di risarcimento, per cui la domanda è stata cancellata”.
La signora Saywell ha subito numerosi interventi alle gambe e ha dovuto lasciare il lavoro a causa di “disabilità persistenti” in seguito all’incidente del febbraio 2017.
Ha descritto la denuncia contro gli avvocati come una “richiesta per perdita di possibilità”.
Il maestro Dagnall ha aggiunto: ‘È pacifico che la questione è la possibilità che il ricorrente (di ottenere) una transazione riuscita o un successo nel processo.
“Non vi è alcun indizio che la sua prognosi sia migliorata di recente.”
La corte ha anche sentito che le due parti cercheranno di risolvere il caso attraverso una risoluzione alternativa delle controversie, se possibile.
