PolitiFact ha valutato due annunci di attacchi contro la candidata repubblicana dell’Iowa al Senato degli Stati Uniti, Rep. Ashley Hinson (R-IA), come “Per lo più falsi”, scoprendo che WinSenate, un’operazione del PAC a maggioranza democratica al Senato, ha fatto affermazioni fuorvianti sulle sue finanze personali e sul record di votazioni riguardanti il rilascio dei file di Jeffrey Epstein.
PolitiFact ha esaminato gli annunci pubblicitari che accusato Hinson di essere diventata più ricca di 8 milioni di dollari durante i suoi cinque anni al Congresso e di aver votato contro la pubblicazione dei file Epstein.
Il primo annuncio, datato 19 ottobre, accusava Hinson di aver aumentato sostanzialmente la sua ricchezza da quando era entrata in carica.
“Dopo soli cinque anni a Washington, è più ricca di 8 milioni di dollari”, ha detto il narratore della pubblicità. “Ashley Hinson è diventata ricca. L’Iowa è rimasto indietro.”
Sebbene il testo sullo schermo della pubblicità qualificasse la cifra come “fino a” 8 milioni di dollari, la sua narrazione ometteva tale distinzione.
Turek ha avanzato accuse simili, suggerendo che la ricchezza di Hinson è aumentata di ben 15 volte da quando è entrato in carica. Una delle pubblicità della sua campagna ripeteva l’affermazione secondo cui Hinson era fino a 8 milioni di dollari più ricco.
PolitiFact ha scoperto che WinSenate è arrivato alla sua cifra confrontando il valore stimato più basso delle attività di Hinson nel 2020 con il valore stimato più alto nel 2025, piuttosto che utilizzare misure coerenti.
Secondo le informazioni finanziarie esaminate da PolitiFact, Hinson ha riportato beni valutati tra 726.000 e 2,4 milioni di dollari nel 2020, con debiti che vanno da 65.000 a 150.000 dollari. La sua divulgazione del 2025 elencava beni tra $ 2,3 milioni e $ 8,8 milioni, senza debiti.
WinSenate ha calcolato un aumento di circa 8,2 milioni di dollari sottraendo il debito massimo dichiarato di Hinson dal suo patrimonio minimo dichiarato nel 2020, quindi confrontando la cifra risultante di 576.000 dollari con il suo patrimonio massimo dichiarato nel 2025.
“Non è un confronto alla pari per confrontare la stima di fascia bassa di un anno con la stima di fascia alta di un altro anno”, ha detto a PolitiFact Michael Beckel, direttore della ricerca per l’organizzazione di difesa del finanziamento delle campagne Issue One.
PolitiFact ha rilevato che confrontando le medie dei range finanziari riportati si è invece prodotto un aumento stimato di circa 4 milioni di dollari, circa la metà dell’importo evidenziato da WinSenate.
L’organizzazione ha anche scoperto che gran parte dell’aumento è stato associato al marito di Hinson, Matt Arenholz, che ha venduto la sua agenzia assicurativa locale a Highstreet Insurance Partners nel 2021.
La quota di proprietà di Arenholz nell’agenzia era stata valutata tra $ 250.000 e $ 500.000 nella divulgazione di Hinson del 2020. In seguito alla vendita, Arenholz ha ricevuto una partecipazione nella società madre di Highstreet, che secondo il portavoce di Hinson Billy Fuerst è arrivata sotto forma di stock option private.
La divulgazione di Hinson del 2025 ha valutato tale investimento tra 1 e 5 milioni di dollari.
“Non ha alcun collegamento con il servizio di Ashley al Congresso, e la vendita era in corso prima che Ashley fosse eletta al Congresso”, ha detto Fuerst a PolitiFact.
PolitiFact ha concluso che il confronto di WinSenate presentava il maggiore aumento possibile della ricchezza dichiarata di Hinson, omettendo il significato della transazione d’affari di suo marito, valutando l’affermazione “per lo più falsa”.
Un annuncio separato di WinSenate, datato 25 settembre, accusato Hinson di aver votato contro la pubblicazione di file relativi a Epstein mentre accettava contributi elettorali da individui nominati nei documenti.
“I suoi principali donatori compaiono negli archivi Epstein più di 700 volte”, si legge nell’annuncio.
“Al Congresso, Hinson ha votato contro la pubblicazione dei file”, ha continuato il narratore. “Quando le è stata data un’altra possibilità, ha saltato le votazioni. Invece, ha raccolto fondi da un miliardario che è negli archivi Epstein più di 20 volte.”
Un altro annuncio di WinSenate accusava Hinson di aver accettato quasi 90.000 dollari da persone nominate nei file Epstein e di aver votato per mantenere segreti i documenti.
PolitiFact ha scoperto che Hinson ha sostenuto mozioni procedurali nel 2025 che hanno impedito l’avanzamento della legislazione relativa al rilascio dei file Epstein, ma ha notato che le pubblicità omettevano il suo successivo voto a favore dell’Epstein Files Transparency Act.
Il 15 luglio 2025, Hinson si è unito ad altri repubblicani nel sostenere una mozione procedurale approvata 211-210. Respingere la mozione avrebbe consentito un’ulteriore considerazione di un emendamento introdotto dal deputato Ro Khanna (D-CA) che richiedeva al procuratore generale di rilasciare i file Epstein entro 30 giorni.
PolitiFact ha anche identificato due ulteriori votazioni procedurali nel luglio e nel settembre 2025 in cui Hinson ha sostenuto mozioni che impedivano l’avanzamento della legislazione relativa al rilascio dei file. Ha anche rifiutato di firmare una petizione di discarico guidata dal rappresentante Thomas Massie (R-KY) per forzare il voto della Camera.
Tuttavia, Hinson ha votato a favore dell’Epstein Files Transparency Act bipartisan, introdotto da Massie e Khanna, quando la legislazione è arrivata alla Camera nel novembre 2025.
La legislazione richiedeva al Dipartimento di Giustizia di pubblicare i documenti relativi all’indagine Epstein e ha approvato la Camera con un voto di 427 voti favorevoli e 1 contrario, dopo che il presidente Donald Trump aveva ordinato ai legislatori di sostenere la misura.
Fuerst ha segnalato PolitiFact al voto affermativo di Hinson e ha descritto il voto di luglio citato da WinSenate come una “mozione procedurale per avanzare diversi progetti di legge, compreso un disegno di legge sugli stanziamenti per la difesa”.
Il fact-check ha esaminato anche le accuse di WinSenate riguardanti i contributori della campagna di Hinson.
PolitiFact ha riferito che i registri e le notizie della Commissione elettorale federale mostrano che Hinson ha ricevuto donazioni da persone i cui nomi apparivano in documenti relativi a Epstein, tra cui il segretario al commercio Howard Lutnick, Stephen Schwarzman e il CEO di Apollo Global Management Marc Rowan.
PolitiFact ha sottolineato che le persone non sono state accusate di illeciti in relazione ai crimini di Epstein e che il fatto di essere menzionati nei documenti non stabilisce alcun illecito o una stretta relazione con Epstein.
L’organizzazione ha anche citato a Bestia quotidiana riferiscono che Hinson e i comitati di azione politica affiliati hanno ricevuto quasi 90.000 dollari in tre campagne dai contributori nominati nei documenti, sebbene PolitiFact non abbia potuto verificare in modo indipendente tale totale.
PolitiFact ha inoltre osservato che lo stesso Turek ha ricevuto un contributo dal venture capitalist John Doerr, il cui nome appare anche nei documenti relativi a Epstein. Doerr non è stato accusato di atti illeciti e i documenti non riflettevano la corrispondenza diretta tra lui ed Epstein.
Pur riconoscendo l’opposizione di Hinson ai precedenti sforzi procedurali, PolitiFact ha stabilito che la caratterizzazione del suo record da parte di WinSenate era fuorviante perché ometteva il suo eventuale sostegno alla legislazione che richiedeva il rilascio dei file.
L’organizzazione ha valutato l’affermazione “per lo più falsa”.
Le due valutazioni di PolitiFact vengono dopo lo stesso Turek collegati in modo errato I rappresentanti Mariannette Miller-Meeks (R-IA) e Randy Feenstra (R-IA) al Dignity Act, legislazione sull’immigrazione che stabilirebbe un percorso verso lo status legale per alcuni stranieri illegali. Durante un’intervista con il conduttore di NBC News Tom Llamas, Turek ha detto: “Sono d’accordo con il rappresentante Nunn, Miller Meeks e Feenstra nel Dignity Act sul fatto che dovrebbe esserci un percorso disponibile per te. Se sei disposto a superare un controllo dei precedenti.” Quando Llamas lo ha insistito sulla deportazione degli immigrati clandestini, Turek ha risposto: “Non una deportazione immediata”. Tuttavia, né Miller-Meeks né Feenstra sono cosponsor della legislazione, introdotta dalla deputata Maria Elvira Salazar (R-FL).
Il 23 ottobre quel Turek partecipato una raccolta fondi a San Francisco ospitata dal Natural Resources Defense Council (NRDC), un’organizzazione ambientalista che ha sostenuto la riduzione del consumo di carne rossa, si è opposta a una proposta per le vendite di etanolo E15 tutto l’anno e ha sostenuto una proposta di Green New Deal da 1,6 trilioni di dollari per le scuole pubbliche. I biglietti per la raccolta fondi costavano fino a 10.000 dollari e Turek ha ricevuto almeno 19.500 dollari dalla leadership dell’NRDC. L’organizzazione ha sostenuto l’eliminazione di mezzo chilo di carne bovina a settimana per ridurre il riscaldamento globale e la riduzione degli acquisti di carne rossa del 30%. L’Iowa è al secondo posto a livello nazionale nella produzione di carne rossa e guida il paese nella produzione di etanolo, garantendo circa 42.000 posti di lavoro in tutto lo stato. Turek si è anche opposto allo sgravio permanente dell’imposta sulla successione per oltre 2 milioni di aziende agricole a conduzione familiare, ha mancato una votazione sull’Iowa Farm Bill e ha votato per consentire l’etichettatura di imitazioni di carne per i prodotti nelle scuole pubbliche dell’Iowa.
Durante un dibattito al Senato dell’8 ottobre, Hinson criticato Turek per aver perso il 58% dei voti legislativi quest’anno e per aver raccolto più di 20.000 dollari in pagamenti giornalieri finanziati dai contribuenti. “Penso che sia davvero importante notare che il mio avversario ha deciso di non presentarsi al lavoro il 58% delle volte quest’anno su politiche che avrebbero potuto aiutare a sostenere gli Iowa e gli agricoltori dell’Iowa, incluso l’Iowa Farm Bill, hanno scelto di non presentarsi per votare per quel disegno di legge”, ha detto Hinson.
Turek, nel frattempo, ha proposto di richiedere ai membri del Congresso di tenere almeno un municipio annuale di persona, sostenendo che Hinson non ne aveva tenuto uno durante la sua campagna al Senato. “Ho partecipato a 47 municipi durante la mia permanenza al Congresso, quindi tutti voi a questo tavolo ne avete coperti molti e capite chiaramente che sono un rappresentante trasparente e accessibile”, ha risposto Hinson.
Tornando ai pagamenti giornalieri di Turek, Hinson ha detto: “Quindi hai preso la diaria; hai rubato ai contribuenti. Dovresti rimborsare quei soldi”.
