Durante un’intervista con ABC News rilasciata lunedì, il candidato democratico al Senato americano del Michigan Abdul El-Sayed ha risposto alla domanda se condannerà l’attuale regime iraniano affermando che “questa idea di piacere, condannare o non condannare” è “un approccio un po’ strano. Ho condannato il genocidio commesso da Israele. Ho condannato anche l’apartheid. Ho condannato l’attacco alla democrazia che l’Iran ha compiuto. Ma ci impegniamo con attori in un mondo in cui devi capire come fare pace con le persone. con cui non sei d’accordo.” E “vorrei che facessimo la pace con l’Iran, come ha fatto il presidente Obama. Vorrei che scoprissimo come smettere di sovvenzionare il genocidio e l’apartheid in altri luoghi”.
Il conduttore Linsey Davis ha chiesto: “[F]o coloro che vogliono sentire, condannano l’attuale regime iraniano? Che ne dici?”
El-Sayed ha risposto: “Si sono impegnati in atti orribili. Non c’è dubbio su questo. Io sono per la democrazia. Sono per i diritti umani. È quello che voglio per il nostro popolo. È quello che voglio per tutte le persone, giusto? E non c’è dubbio che quel regime si sia impegnato in atti terribili. Ad esempio, non è una questione aperta, giusto? Ma la questione del quadro generale non è – come, per noi è, cosa è nel nostro migliore interesse? Torniamo a Obama administration. They had negotiated a JCPOA that had created a space within which we had contained the nuclear threat and we are on a pathway to more peace. That is a good thing. We want that, right? And now, we find ourselves in a situation where, after two Trump terms, we have torn apart the JCPOA, and now we’re fighting a war. So, yes, are we in active war against Iran? Yes. Are they an enemy combatant in this war? Yes. Should we be here, is that actually where we want la nostra politica pubblica va? E ora vuoi che risponda a una domanda nel contesto di questa guerra attuale, ma la domanda più grande e migliore che avremmo dovuto porci è: cosa avremmo dovuto fare qui? Non avremmo dovuto stracciare il JCPOA. Eravamo in una posizione per il contenimento nucleare, e non avremmo dovuto entrare in guerra in primo luogo. Non avevamo obiettivi di guerra chiari minaccia, poi ci hanno detto che si trattava di proteggere lo Stretto di Hormuz. Non abbiamo ottenuto nulla”.
Davis ha proseguito: “Ma, in tutta onestà, solo per quanto riguarda la domanda, se è sì o no, condanni l’attuale regime iraniano?”
El-Sayed ha risposto: “Condanno gran parte delle loro azioni. Ma se vuoi un percorso verso la pace con la gente, dovrai capire come arrivare a una posizione di pace. Condanno, ad esempio, anche le violazioni dei diritti umani saudite. Ma non è una domanda che mi stai facendo. Quindi, sto solo dicendo che, ad esempio, ci sono molte cose condannabili che molti governi stranieri hanno fatto. Ma la domanda per noi deve essere: come possiamo promuovere la nostra values, and how do we do that in a way, while we’re also promoting peace? And I just think this idea of like, condemn or not condemn, right? Is kind of an odd approach. I condemned the genocide that Israel has done. I condemned the apartheid, too. I condemned the attack on democracy that Iran has done. But we engage with actors in a world where you kind of have to figure out how to make peace with people you disagree with. That’s what diplomacy’s about. And so, the question di condannare e non condannare è in realtà secondario rispetto alla questione di come dovremmo arrivare a un percorso di pace? Vorrei che facessimo la pace con l’Iran, come ha fatto il presidente Obama. Vorrei che scoprissimo come smettere di sovvenzionare il genocidio e l’apartheid in altri luoghi. Vorrei che scoprissimo come fermare, magari, gli accordi con paesi come l’Arabia Saudita, giusto? per superare la conversazione del tipo: condanni, non condanni? Possiamo davvero chiederci oggettivamente quali sono i nostri valori? Vogliamo promuovere la democrazia in tutto il mondo?
Seguire Ian Hanchett su Twitter @IanHanchett
