“È doloroso quando il presidente (Donald) Trump sceglie una parte, non la nostra”, ha detto mercoledì il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy. Il tanto discusso accordo sul diesel del presidente degli Stati Uniti con la sua controparte russa, Vladimir Putin, è diventato un’altra fonte di tensione tra Washington e l’Ucraina e i suoi sostenitori europei.
La segnalata interruzione dei servizi Starlink/Starshield il 13 e 14 ottobre, che ha spiazzato le forze armate ucraine, ha aggiunto a tali tensioni. Il servizio è stato successivamente ripristinato e le notizie secondo cui le restrizioni sarebbero state imposte per volere della Casa Bianca per fare pressione su Kiev non sono state confermate.
Tuttavia, i due episodi hanno rafforzato l’impressione di una spaccatura sempre più ampia tra Ucraina e Stati Uniti. Venerdì Zelenskyj ha accusato Washington di continuare a soffocare Starlink e di promettere nuove concessioni ai russi.
Ovviamente bisogna aspettare che le acque si calmino. Trump si è già orientato verso Mosca in passato, in particolare al vertice dell’agosto 2025 con Putin ad Anchorage, in Alaska, solo per tornare al sostegno condizionato all’Ucraina tra l’intransigenza russa e gli sforzi diplomatici di Kiev e dei leader europei. L’accordo in base al quale l’Europa paga per le armi statunitensi consegnate all’Ucraina funziona e gli Stati Uniti continuano a condividere informazioni di intelligence con Kiev nonostante le notizie secondo cui alcune informazioni critiche sono state nascoste.
La Casa Bianca ha anche ritirato le proposte di riconoscere la Crimea come russa de jure, avanzate nel quadro di pace dell’aprile 2025, o di richiedere a Kiev di ritirarsi dall’intera regione del Donbas. Da parte loro, l’Ucraina e l’Europa hanno continuato a seguire le aperture diplomatiche di Trump a Mosca, guidate dai suoi inviati Steve Witkoff e Jared Kushner.
Lo stesso accordo sul diesel potrebbe ancora fallire, data l’opposizione bipartisan al Congresso, anche da parte dei senatori repubblicani. L’ultimo spostamento di Washington verso Mosca potrebbe, quindi, rivelarsi meno significativo di quanto sembri attualmente.
Quanto sopra non è motivo di compiacenza da parte dell’Ucraina e dei suoi principali sostenitori in Europa. Hanno molte ragioni per preoccuparsi, al di là dell’imprevedibilità di Trump.
Il principale tra questi è la determinazione di Putin a intensificare la guerra. Le città e le infrastrutture critiche ucraine sono sottoposte quotidianamente ad attacchi da parte di missili balistici e droni potenziati con propulsione a reazione, mentre le sue difese aeree sono in difficoltà. Il Paese si sta preparando per un altro inverno duro. Parallelamente si sta svolgendo una guerra di propaganda, alimentata dall’accordo sul diesel.
A differenza dell’Ucraina, la Russia non ha mai abbracciato la proposta di Trump di un cessate il fuoco parziale sugli attacchi contro gli impianti energetici. Eppure Mosca ora dipinge Kiev come lo spoiler dopo la ripresa degli attacchi ucraini, compreso l’attacco a una raffineria nella città di Ryazan giovedì che Trump ha definito “una vergogna”.
I combattimenti si sono estesi al fianco orientale della NATO con le navi che trasportavano grano ucraino attraverso il Mar Nero attaccate nelle acque rumene. La Russia sta espandendo i suoi attacchi ibridi in Europa per interrompere le forniture di armi e munizioni all’Ucraina e influenzare l’opinione pubblica in paesi chiave come la Germania seminando paura. In alcuni angoli dell’Unione Europea si registra una spinta a impegnarsi nuovamente con Mosca. Il primo ministro slovacco Robert Fico ha confermato che la commissione economica intergovernativa slovacco-russa riprenderà i lavori. Il suo omologo bulgaro, Rumen Radev, ha elogiato la diplomazia diesel di Trump, anche se i droni russi hanno effettuato attacchi vicino alla costa bulgara del Mar Nero.
Pagare per l’Ucraina è un altro grattacapo per gli europei. Il prestito di 90 miliardi di euro (101 miliardi di dollari) autorizzato dall’UE ad aprile potrebbe essere esaurito ben prima della fine del 2027. Alcune stime suggeriscono che Kiev avrebbe bisogno di altri 70 miliardi di euro (79 miliardi di dollari) per scopi civili e di difesa nel 2027.
Ciò rischia di aprire un vaso di fiori per gli Stati membri dell’UE, che stanno già negoziando il bilancio 2028-2034 del blocco.
Con alcuni che chiedono profondi tagli alla spesa, la controversa questione se gli aiuti per l’Ucraina debbano provenire da attività finanziarie russe congelate in Europa sta tornando con forza. Trump chiede intanto che una parte del denaro venga liberata.
Il battibecco arriva prima di diverse elezioni importanti, in particolare le elezioni presidenziali francesi di aprile e maggio, nonché i sondaggi in Spagna, Italia e Polonia.
Considerata la fragilità dell’Europa, è notevole che il sostegno diplomatico e finanziario all’Ucraina sia rimasto piuttosto costante. “Non è il momento di ritirare il sostegno all’Ucraina. Non è il momento di alleggerire le sanzioni della Russia”, ha detto venerdì il presidente del Consiglio europeo Antonio Costa mentre si presentava accanto a Zelenskyy e alla presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen a Bruxelles. “Se cadiamo, 20 milioni di ucraini verranno in Europa”, ha ricordato a tutti Zelenskyj, “Restate forti, difendete il nostro Paese”.
Nel periodo precedente al vertice, l’UE ha aperto due cluster nei negoziati di adesione con l’Ucraina e ha imposto una nuova serie di sanzioni alla Russia. Zelenskyj è arrivato a Bruxelles dopo i colloqui mercoledì a Londra con il primo ministro britannico Andy Burnham e il re Carlo III.
Ma c’è un limite a quanto l’UE e il Regno Unito possono fare oltre a ciò che già stanno realizzando. Hanno già sostituito gli Stati Uniti come principali paladini internazionali dell’Ucraina e garanti de facto della sua sopravvivenza come Stato. Diventare un membro dell’UE – o, per lo meno, un partner strettamente integrato come la Norvegia – è lo scenario migliore per Kiev nel lungo termine.
Allo stesso tempo, l’Europa non ha il peso politico e le capacità militari per sostituire gli Stati Uniti nel breve termine. Ciò è abbondantemente chiaro sul campo di battaglia. Sebbene le principali agenzie di intelligence europee possano probabilmente fornire alcuni dati agli ucraini, non esiste un’alternativa europea a Starlink. L’Europa non può fornire sufficienti sistemi di difesa aerea e intercettori per respingere gli attacchi russi senza il sostegno degli Stati Uniti. Di fronte all’inaffidabilità degli Stati Uniti, l’Europa sta investendo in queste capacità per perseguire l’autonomia strategica, ma anche nella migliore delle ipotesi, questi sforzi impiegheranno un decennio per dare i loro frutti.
Ma, cosa più importante, gli europei hanno poca influenza da utilizzare per portare Putin al tavolo delle trattative. Certo, potrebbero esserci incentivi positivi sotto forma di alleggerimento delle sanzioni e ripristino dei flussi di petrolio e gas. Ma qualsiasi risposta russa richiederà probabilmente pressioni di qualche tipo. Finora gli Stati Uniti non sono riusciti a torcere il braccio a Putin – e sotto Trump sono passati dal bastone alla carota, proponendo tutti i tipi di “accordi” che mescolano diplomazia e affari. Parte del fallimento è dovuto al timore di un’escalation con un’altra potenza nucleare; in parte è dovuto all’opportunismo dell’attuale amministrazione americana. Ma la verità è che non c’è motivo di aspettarsi che l’Europa possa fare un lavoro migliore.
Alla luce di tutto ciò, sia Zelenskyj che gli europei probabilmente ricadranno sull’approccio familiare: cercare di tenere Trump in gioco e appianare il più possibile le loro divergenze. Probabilmente sperano e pregano che l’attuale apertura della Casa Bianca alla Russia svanisca dopo le elezioni di medio termine. Diranno anche a Trump che il modo migliore per garantire la sua eredità è resistere fermamente contro Mosca, una posizione che gode del sostegno dei suoi colleghi repubblicani. La strategia è aspettare: prima l’inverno, poi la presidenza Trump.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Al Jazeera.
