La conclusione settimanale: la Groenlandia ci appartiene!
Bentornati a venerdì!
Questa settimana gli Stati Uniti hanno finalmente acquisito la Groenlandia, più o meno. Prendi questo, lusingando i nababbi della NATO di negatività! Il mercato obbligazionario ha deciso che non stava ricevendo abbastanza attenzione nella nostra epoca di catastrofe basata sull’intelligenza artificiale, così è salito in cima al Monte Cinque Per Cento e poi ha messo le ali ed è volato via ridacchiando. L’economia, nel frattempo, continua a crescere, con le spese in conto capitale che registrano un aumento a due cifre rispetto a un anno fa. Anche il settore dei servizi si è unito al partito.
Andiamo.
Questa terra è la Groenlandia, questa terra è la nostra terra
Quando il presidente Donald Trump ha iniziato rivolgendo lo sguardo alla Groenlandiai suoi critici ribollivano che fosse diventato un pazzo. “Sono banane. È pazzesco”, ha detto alla CNN il rappresentante democratico statunitense Jim Himes.
La logica di Trump era facile da capire. “Abbiamo bisogno della Groenlandia per scopi di sicurezza nazionale”, ha detto Trump in una conferenza stampa a gennaio. “Sto parlando di proteggere il mondo libero. Guardi – non hai nemmeno bisogno del binocolo – guardi fuori. Ci sono navi cinesi ovunque. Ci sono navi russe ovunque. Non permetteremo che ciò accada. Non permetteremo che accada.”
Ma nessuno ha ascoltato. Stephen Colbert – che aveva uno show televisivo, se ricordiamo bene – ha accusato Trump di voler invadere un “mucchio di ghiaia ghiacciata” e ha detto che c’era il rischio di finire in una guerra contro la NATO.
Ecco uno scambio piuttosto tipico tratto dalla copertura dei media tradizionali:
Anderson Cooper della CNN: “Bene, sembra che finora la strategia dei leader europei sia stata quella di cercare di allentare la tensione, ragionare con il presidente, trovare una sorta di via d’uscita. Pensi che ci sia una via d’uscita?”
Sen. Ruben Gallego (D-NM): “No, e sono stato molto chiaro. È un pazzo. È pazzo. Pensa solo a se stesso.”
Cooper: “E sai che è pazzo?»
Gallego: “Sì, mi dispiace, dove siamo in questo momento in cui non capiamo cosa sta succedendo in questo paese? Quest’uomo sta minacciando guerra contro un alleato della NATO. Pensiamo tutti che sia razionale, giusto? Accettiamo quello che sta succedendo qui. Non è razionale in questo momento… Sta distruggendo la nostra reputazione mondiale o potenzialmente la nostra opportunità economica o il nostro potente potere economico in tutto il mondo perché è meschino. Niente di tutto questo è razionale. Tutti devono smettere di fingere che sia razionale.”
Va bene. E’ un po’ esagerato da dire nessuno ascoltato. Abbiamo ascoltato. Abbiamo anche capito quanto costerebbe acquistare la Groenlandia. La nostra stima massima era di 300 miliardi di dollari. Lo abbiamo suggerito un piano migliore sarebbe quello di affittare la Groenlandiache secondo noi dovrebbe costare circa 2,5 miliardi di dollari l’anno.
A quanto pare, Trump ha raggiunto un accordo ancora migliore per gli Stati Uniti.
L’accordo del 22 settembre tra Stati Uniti, Danimarca e Groenlandia lo è una vittoria strategica importante. Gli Stati Uniti ottengono diritti permanenti di base, accesso e sorvolo, e il patto non ha data di scadenza e persiste anche se la Groenlandia alla fine diventerà indipendente dalla Danimarca. Ciò risolve un grave punto debole del precedente accordo del 1951, che era legato al trattato NATO e avrebbe potuto decadere. Non abbiamo acquisito la Groenlandia, ma possiamo farne quello che vogliamo per sempre.
L’accordo consente inoltre lo sviluppo di due ulteriori siti militari statunitensi una proposta di sistema di difesa missilistica “Golden Dome”.. Impedisce alle nazioni rivali e cattive, come Cina e Russia, di stabilire una presenza militare in Groenlandia e proibisce investimenti sensibili da parte di non alleati, il che protegge i minerali dell’isola e le nuove rotte marittime con l’apertura dell’Artico.
Era meglio di un acquisto o di un contratto di locazione. Perché comprare la mucca quando puoi avere il latte gratis?
Le persone sono preoccupate per il mercato obbligazionario
Mentre tutti si preoccupavano della possibilità che l’intelligenza artificiale – scusate, la superintelligenza – potesse spazzare via l’umanità, il mercato obbligazionario ha approfittato della nostra distrazione collettiva per ricordare a tutti noi la verità dell’osservazione di James Carville secondo cui ha la capacità di intimidire chiunque.
Il rendimento del Tesoro a 10 anni ha è aumentato di 50 punti base nell’ultimo mese a circa il 5,2% venerdì. Lungo tutto il percorso, gli esperti del mercato hanno intervenuto con previsioni di sventura. In particolare, la soglia del 5% è stata trattata come una sorta di confine lungo le terre di confine, dove tutto va oltre il caos e la ferocia. Era un limite che non veniva oltrepassato dal 2007, 19 anni fa! Ogni aumento di cinque o sei punti base veniva presentato come una crisi crescente. I titoli dei giornali dicevano che la “rotta del mercato obbligazionario” stava “peggiorando”.
Eppure venerdì, con i rendimenti ancora in ascesa, tutti i principali indici azionari sono saliti per il giorno e sopra i livelli della settimana precedente. Il destino del cinque per cento si è rivelato frutto dell’immaginazione di analisti ed esperti squilibrati da Trump.
Uno dei presunti motivi per cui la storia delle obbligazioni avrebbe dovuto essere così spaventosa era l’idea che riflettesse i crescenti timori di inflazione. Ma questa era una diagnosi errata. Mentre le aspettative di inflazione al consumo a breve termine sono aumentate a causa dell’aumento dei prezzi del gas, misure delle aspettative di inflazione basate sul mercato si sono mossi a malapena. I breakeven dell’inflazione sono vicini ai livelli degli ultimi cinque anni. L’aumento dei rendimenti reali spiega l’intero aumento dei rendimenti nominali.
In alternativa, ci è stato detto che i rendimenti stavano aumentando a causa del resto del mondo si stava “opponendo” ai titoli finanziari statunitensi. Ma questo è solo un pio desiderio da parte di coloro che sono affetti dalla sindrome da disturbo di Trump. La domanda estera di azioni statunitensi è aumentata e la domanda di titoli del Tesoro è ancora robusta. Allo stesso modo, non c’è alcuna prova che l’emissione di debito legato all’intelligenza artificiale stia spiazzando i titoli del Tesoro (il che, tra l’altro, è l’opposto di ciò che i falchi del deficit hanno sempre sostenuto che sarebbe accaduto: vale a dire che il debito pubblico avrebbe spiazzato il debito privato).
Ciò che sta realmente accadendo è semplice. I rendimenti sulle obbligazioni a lungo termine riflettono le aspettative sull’andamento dei rendimenti delle obbligazioni a breve termine e, in definitiva, il percorso atteso della politica della Fed. Con un’economia in forte espansione, grazie in parte al boom degli investimenti aziendali costruito attorno all’intelligenza artificiale e reso possibile dalle riforme fiscali One Big Beautiful Bill firmate da Trump, i tassi ufficiali possono aumentare senza soffocare la crescita. La Fed può spingere più forte contro l’inflazione senza timore di mandare l’economia in recessione. In altre parole, aspettative di crescita stanno aumentando così come i rendimenti attesi sugli investimenti, e i rendimenti obbligazionari riflettono semplicemente tali aspettative.
È importante sottolineare che i rendimenti obbligazionari sono ora liberi di riflettere le aspettative economiche in un modo che non accadeva da quasi 20 anni perché Kevin Warsh ha tirato fuori la Fed dal business della repressione finanziaria. In passato, quando i rendimenti salivano rapidamente, i funzionari della Fed e persino la politica ufficiale della Fed li costringevano a sottomettersi attraverso indicazioni prospettiche e acquisti di asset su larga scala. La Fed ha finalmente rimosso il tetto massimo sui tassi e quindi si stanno muovendo verso un equilibrio di mercato. Il QE è finito.
L’economia è in forte espansione
“La crescita dell’attività commerciale statunitense ha accelerato per il quarto mese consecutivo a settembre, raggiungendo il tasso più veloce da oltre cinque anni”, ha annunciato questa settimana S&P Global.
Il suo PMI flash composito è salito a 58,4 dai 56 di agosto. il più alto in 62 mesi e al di sopra anche delle aspettative più rialziste. Il settore manifatturiero è balzato a 57,0, rispetto al 53,9 rivisto al rialzo del mese precedente. I meteorologi avevano previsto che la situazione rimanesse piatta. Servizi 58,7, in aumento da 65,6, sfidando le aspettative di un rallentamento.
Ecco come ha affermato Chris Williamson, capo economista aziendale di S&P Global Market Intelligence:
“L’attività statunitense continua a crescere, con la produzione che cresce al ritmo più veloce da oltre cinque anni a settembre. I confronti storici suggeriscono che gli ultimi dati dell’indagine indicano una crescita annualizzata di circa il 5% con un aumento del 4% ora segnalato per il terzo trimestre nel suo complesso.
Per contestualizzare l’impennata della crescita, escludendo il picco della domanda a seguito dell’apertura dell’economia dopo i blocchi del COVID-19, l’ultimo miglioramento dell’attività commerciale è il maggiore registrato dall’inizio del 2015. Gli affari sono chiaramente in forte espansione ora sia nel settore manifatturiero che nei servizi”.
IL i dati concreti confermano il boom. Gli ordini di beni durevoli di agosto mostravano ordini non legati alla difesa, esclusi i trasporti in crescita dell’1,6%. per il mese. Ciò segue un aumento dello 0,6% a luglio e un aumento dell’1,7% a giugno. Rispetto a un anno fa gli ordinativi dei cosiddetti beni d’investimento essenziali sono aumentati del 10,6%.
A partire da venerdì, il PILNOW della Fed di Atlanta prevede una crescita dell’economia del 5,0% nel terzo trimestre.
Eppure il sentimento dei consumatori continua ad affondare. Mai così tante persone si sono sentite così male per un’economia così buona.
Storia aziendale di Breitbart: Henry Ford inventa il fine settimana
Il 25 settembre 1926 Henry Ford annunciò che le sue fabbriche si sarebbero trasferite a una settimana lavorativa di cinque giorni e 40 ore.
La giornata lavorativa di otto ore era già una vecchia notizia alla Ford. L’azienda lo aveva adottato nel gennaio 1914 insieme alla famosa paga giornaliera di 5 dollari, tagliando i turni da nove a otto ore e raddoppiando all’incirca la paga. Ciò che c’era di nuovo nel 1926 sarebbe caduto sabato. L’azienda aveva testato la settimana più breve in alcuni reparti all’inizio di quell’anno prima che Ford la rendesse una politica ufficiale. A quel tempo, la settimana di sei giorni era la norma nell’industria americana e molti lavoratori lavoravano ancora molto più di 48 ore.
Henry Ford con il suo Modello T. (Getty Images)
In altre parole, Ford lo era inventare il fine settimana moderno. Invece di riposarsi solo la domenica, i lavoratori ora avrebbero anche il sabato libero. Era la prima volta che il venerdì segnava davvero la fine della settimana per i lavoratori dell’industria.
Nella mente di Ford, l’invenzione del fine settimana non era un atto di beneficenza. Lo ha sostenuto le persone con tempo libero consumeranno di più. Compravano vestiti per uscire, viaggiare, dedicarsi agli hobby e, non a caso, guidare l’auto. A suo avviso, un’economia basata sulla produzione di massa aveva bisogno di tempo libero di massa per assorbire ciò che produceva, e un lavoratore che aveva solo la domenica libera aveva poche ragioni per possedere un’automobile.
Non a caso l’annuncio è arrivato alla vigilia dell’anniversario della il primo Modello T uscito dallo stabilimento Ford di Piquette Avenue a Detroit nel 1908.
È importante sottolineare che la creazione del fine settimana non lo è stata un atto di governo. Il Congresso non rese la settimana lavorativa di 40 ore lo standard federale fino al Fair Labor Standards Act del 1938, che la introdusse gradualmente nel 1940.
