“Riesci a immaginare qualcuno che trae profitto dalla morte del proprio fratello o sorella? Voglio dire, è così basso, è inconcepibile… Non trarrò mai profitto dalla morte di Diana.”
Così giurato Conte Charles Spencer nel documentario del 1998 Diana: Mia sorella, la principessatrasmesso settimane prima che avrebbe aperto l’area vicino al ex principessa del Galles‘ tomba ad Althorp Estate al pubblico per £ 9,50 ($ 35,80 oggi) a biglietto.
All’epoca, la portavoce di Spencer disse che l’eventuale profitto sarebbe stato donato all’ormai defunto Diana, Princess of Wales Memorial Fund. Nessuna promessa del genere è stata fatta riguardo ai proventi Il canto del cigno: Diana, mia sorellail controverso libro di memorie, pubblicato questa settimana. Promozione del libro su Instagram, Spencer ha scritto: “In fondo, questo è il semplice tributo di un fratello a una sorella straordinaria.”
La dissonanza tra la dichiarazione di Spencer “Non trarrò mai profitto dalla morte di Diana” meno di un anno dopo La tragica morte della principessa 36enne in un incidente stradale a Parigie il suo riportato Anticipo della trattativa editoriale da £ 750.000 a £ 1 milione (da $ 1,4 a $ 1,9 milioni) – più potenziali guadagni di £ 10 milioni ($ 18,8 milioni) se il libro di memorie diventasse popolare negli Stati Uniti – quasi 30 anni dopo, è uno dei motivi per cui i critici hanno suggerito che la nuova impresa di Spencer sia una pacchiana presa di denaro.
Un’altra è che nel suo libro Spencer fa affermazioni poco lusinghiere aneddoti – come Diana che schiaffeggia il padre dopo il suo matrimonio segreto con Raine, ex contessa di Dartmouth, e poi spinge la matrigna giù da una scala ricoperta di moquette.
Questi ricordi fraterni sono stati ripubblicati dagli stessi media lui denunciato nel bruciante elogio funebre consegnato a coloro che si trovavano all’interno dell’Abbazia di Westminster il 6 settembre 1997 e ai circa 2,5 miliardi di persone che guardavano il funerale di Diana in tutto il mondo.
(Nel libro, Spencer ricorda un incidente in cui i paparazzi “convergono su di lei come iene che si avvicinano a una gazzella” quando Diana, allora diciannovenne, andò a trovarlo per pranzo a Eton. Diana parlò apertamente dell’intrusione dei media per tutta la sua vita, e quando parlò con i giornalisti, tra cui Martin Bashir per Panorama o Andrew Morton per Diana, la sua vera storiaLei finì per pentirsene).
“Se guardiamo ai cinici, direbbero che il mantenimento di una casa ancestrale del XVI secolo e tre divorzi richiede un reddito significativo”, afferma Victoria Arbiter, una commentatrice reale che ha trascorso parte della sua giovinezza vivendo a Kensington Palace con suo padre, Dickie Arbiter, che era l’addetto stampa della regina Elisabetta II.
“Ma non so quale sia l’unica motivazione qui. Solo Earl Spencer può davvero sapere perché ha scritto questo libro. “
Spencer ha detto alla BBC sentiva che era suo dovere scriverlo “come testimone oculare della storia” e come qualcuno nella “stagione finale della mia vita”. Entrambi i suoi genitori morirono sulla sessantina e Spencer compì 62 anni a maggio.
“Sono consapevole della mortalità e volevo semplicemente mettere giù una volta per tutte le cose che erano vere”, ha detto.
Ma di quanto Spencer è stato testimone oculare di questa storia?
In una lettera inviata da Spencer a Diana nell’aprile 1996, che fu pubblicata nelle memorie del 2003 dell’ex maggiordomo di Diana, Paul Burrell, Un dovere realeSpencer ha fatto riferimento alla sua relazione tesa con la sorella maggiore a causa della negligenza da entrambe le parti.
Ha accusato Diana di essere una “amica volubile”, manipolatrice e ingannevole. I rapporti differiscono sul fatto che Spencer e Diana si siano completamente riconciliati nei successivi 16 mesi prima della sua morte.
“Le sorprendenti pressioni della sua vita e la sua natura reattiva l’hanno vista litigare regolarmente con ognuno di noi”, scrive Spencer nel suo nuovo libro.
“Prima della sua morte non ha parlato con due dei nostri parenti più stretti, per niente.”
È in questo contesto che l’Arbiter ritiene che il marchio di Spencer come “campione di Diana” sia “piuttosto sorprendente”.
“(Lui) sta davvero cercando di parlare a nome di lei e di condividere ciò che lei avrebbe voluto che lui dicesse”, dice Arbiter. “Eppure, di quanto era veramente a conoscenza? Non possiamo esserne certi.”
Una persona a conoscenza degli eventi addotti da Spencer nel libro di memorie è il re Carlo III, che Spencer affermò che Diana sarebbe stata dimenticata “abbastanza presto” in vista del suo funerale.
Quella pepita, andata in onda la settimana prima dell’uscita del libro come parte di a Posta quotidiana serializzazione, ha spinto Buckingham Palace a infrangere il suo mantra “mai lamentarsi, mai spiegare” e rilasciare, secondo quello standard, una dichiarazione straordinaria.
“Anche se non commentiamo i libri per una questione di principio, Sua Maestà è consapevole che il dolore del dolore fraterno può offuscare la ragione, influenzare il giudizio e colorare la memoria in modi che altri non riconoscono, anche molti anni dopo una tale perdita”, si legge nella dichiarazione. (Spencer più tardi ha chiamato l’affermazione “classic gaslighting”).
C’era meno sottigliezza La reazione del conduttore televisivo Piers Morgan a Spencer descrivendolo falsamente come un editore di Il quotidiano Mirror quando il Mirror Group pubblicò le fotografie di Diana in palestra nel novembre 1993 (Morgan divenne redattore nel 1995).
Morgan ha chiesto all’editore Penguin Random House di interrompere la vendita del libro, anche se Spencer si è scusato per l’errore e ha detto che sarà corretto nella seconda edizione del libro. Resta da vedere se verranno apportate ulteriori correzioni.
“Poiché Earl Spencer è il fratello di Diana, storico e giornalista, il suo racconto sarà considerato un’autorità. Ma nella sola serializzazione, ci sono affermazioni che semplicemente non reggono ad un esame accurato”, afferma Arbiter.
L’Arbitro nota che l’affermazione di Spencer secondo cui Diana non aveva diritto alla sepoltura al suolo reale perché aveva perso lo stile di “Sua Altezza Reale” non è corretta. Wallis Simpsonche non è mai stata nominata Sua Altezza Reale, è sepolta lì accanto a suo marito, il ex re Edoardo VIII.
“La defunta regina Elisabetta II aveva chiesto che Diana fosse sepolta a Frogmore, credendo che sarebbe stato un luogo in cui i suoi figli avrebbero potuto farle visita facilmente, dove avrebbe potuto essere protetta, dove avrebbe potuto veramente riposare in pace in un ambiente privato”, dice Arbiter. “Il conte Spencer voleva portarla a casa.”
“Se uno storico non riesce a interpretarli correttamente, mette in dubbio la validità del resto del libro”, afferma Arbiter. “I sentimenti di una persona sono perfettamente validi, ma non equivalgono a fatti comprovati.”
Le recensioni non sono state gentili. Il telegrafoAnita Singh ha sostenuto che il libro di Spencer era più un “tributo affettuoso a se stesso” che a Diana, e Il GuardianoEmma Brockes ha detto che si tratta di “un documento affascinante che ci racconta un po’ di Diana e molto di Charles Spencer”.
Un giorno dopo la sua uscita, Spencer – che aveva detto alle sue sorelle e ai principi William e Harry che stava scrivendo il libro in fase avanzata – ha risposto.
“Si tratta di Diana. Era impossibile raccontare la storia completa della vita di Diana senza contestualizzare alcune cose”, ha detto Spencer su ITV. Lorena mercoledì, dicendo che aveva “tutto il diritto” di scrivere di sua sorella.
“Il mio compito in questo libro era quello di celebrare Diana, è esattamente lo stesso dell’elogio funebre. In questo modo, le altre persone non sembreranno così bene come vorrebbero.”
Inizia la giornata con un riepilogo delle storie, delle analisi e degli approfondimenti più importanti e interessanti della giornata. Iscriviti alla nostra newsletter dell’edizione mattutina.
Bronte Gossling è un reporter per The Sydney Morning Herald, The Age, WAtoday e Brisbane Times.Connetti tramite e-mail.
