Nella trasmissione di martedì di “Squawk Box” della CNBC, il senatore Peter Welch (D-VT) ha risposto a una domanda su come risolverebbe la guerra in Iran dicendo che la situazione attuale “solleva davvero domande su cosa accadrà allo stretto, se ci sarà bisogno di qualche pedaggio come alternativa alla chiusura. Quindi, non so quale sarà il risultato.”
La co-conduttrice Becky Quick ha chiesto: “Come risolvi il problema a questo punto? Non puoi annullare ciò che è stato fatto. Come lo risolvi adesso?”
Welch ha risposto: “La realtà qui è che il presidente credeva che, con massicci attacchi aerei militari, si sarebbe occupato del problema, avrebbe decapitato il regime, ci sarebbe stata una rivolta in Iran, che non ha funzionato. E, in effetti, l’Iran ha risposto con l’uso asimmetrico dei droni e ha chiuso lo stretto. Quindi, c’è qualcosa di reale: è in una scatola. Ma la conclusione è che deve esserci un accordo negoziato che coinvolga molti di gli altri Stati”.
Quick poi interviene per dire: “Questo è quello che non capisco, l’idea di negoziare un accordo è piuttosto complicata. Se vuoi entrare e dire, non importa, ci dispiace, abbiamo torto su questo, cosa ti aspetti di andartene dall’Iran? Cioè, c’erano obiettivi e iniziative, in termini di eliminazione del nucleare, cercando di impedire che ciò accada. Vai mano nella mano – o cappello in mano e dici, ci dispiace, ci arrendiamo, ci arrendiamo? Tipo, ” come si negozia un accordo con l’Iran?”
Welch interviene per rispondere: “La realtà è che è in una scatola e non otterremo il risultato che pensava sarebbe stato facilmente accessibile per lui. Quindi, solleva davvero dubbi su cosa accadrà con lo stretto, se ci sarà bisogno di qualche pedaggio come alternativa alla chiusura. Quindi, non so quale sarà il risultato. Ma lo status quo è davvero dannoso per il benessere del nostro Paese.”
Seguire Ian Hanchett su Twitter @IanHanchett
