Aggiornato ,pubblicato per la prima volta
Washington: I sottomarini statunitensi che si alternano nell’Australia occidentale nell’ambito del patto AUKUS potrebbero trasportare armi nucleari e l’Australia dovrebbe accoglierlo con favore, secondo un esponente di spicco del Partito Repubblicano che presiede il gruppo “Friends of Australia” al Congresso degli Stati Uniti.
Michael McCaul, ex presidente della Commissione per gli Affari Esteri della Camera dei Rappresentanti e falco nei confronti della Cina, ha affermato che la presenza di sottomarini armati di armi nucleari è fondamentale per dissuadere Pechino dall’aggressione nei confronti di Taiwan, che egli considera una minaccia reale e concreta.
«Si tratta di sottomarini nucleari in grado di trasportare armi nucleari. Anche la Cina ne possiede», ha affermato riferendosi alle unità statunitensi della classe Virginia che si alternano a bordo dell’HMAS Stirling.
«Se si vuole davvero esercitare un effetto deterrente sul presidente Xi, bisogna dimostrare di disporre di questa “distruzione reciproca assicurata”. È un principio che ha funzionato molto bene contro i sovietici. Avere un sottomarino nucleare in circolo senza alcuna arma è una sorta di minaccia velata».
Il governo australiano sostiene che l’AUKUS rispetti il Trattato di Rarotonga, in base al quale l’Australia si impegna a non acquisire né stazionare armi nucleari. I sottomarini che l’Australia acquisterà e costruirà nell’ambito dell’AUKUS saranno a propulsione nucleare ma armati in modo convenzionale.
Tuttavia, non è chiaro se i sottomarini statunitensi sarebbero “di stanza” in Australia, dato che tecnicamente si alternano in Australia per almeno cinque anni, potenzialmente anche per un periodo molto più lungo.
Il ministro dell’Industria della Difesa Pat Conroy ha dichiarato a luglio che l’Australia non consentirà che sottomarini dotati di armi nucleari vengano “stazionati” a Perth.
«Posso garantirvi che tutto ciò che faremo sarà coerente con il Trattato di Rarotonga, che rappresenta per noi l’impegno a non avere navi dotate di armi nucleari di stanza in Australia», ha affermato all’epoca.
McCaul ha affermato che gli australiani dovrebbero accogliere con favore i sottomarini dotati di armi nucleari per il loro effetto deterrente, ma non ha voluto discutere del potenziale impatto sulla non proliferazione nucleare.
«Questo ci porta a chiederci se i nostri sottomarini stiano trasportando o meno tali armi in questo momento», ha detto. «Non posso rispondere a questa domanda. Probabilmente si tratta di informazioni riservate.”
McCaul ha rilasciato queste dichiarazioni a questa testata a Washington dopo essere tornato da una visita ufficiale in Australia come membro di una delegazione del Congresso. Durante il soggiorno, ha incontrato, tra gli altri, il primo ministro Anthony Albanese, il ministro della Difesa Richard Marles, il ministro degli Esteri Penny Wong e Conroy.
L’AUKUS, il patto di difesa da oltre 368 miliardi di dollari con gli Stati Uniti e il Regno Unito, è stato annunciato cinque anni fa questa settimana e da allora è stato ribadito dai governi di tutti e tre i paesi.
Si tratta della prima volta in cui l’Australia svilupperà un’industria nucleare: dapprima per mantenere e acquisire sottomarini a propulsione nucleare di fabbricazione statunitense, poi per costruire una nuova classe di imbarcazioni insieme al Regno Unito.
Ciò richiede la negoziazione di misure di salvaguardia con l’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) – un aspetto che è stato sottolineato in un nuovo rapporto del Centro per gli studi strategici e internazionali (CSIS) pubblicato lunedì.
«Prima che qualsiasi combustibile nucleare possa essere trasferito in Australia… l’Australia deve negoziare autonomamente con l’AIEA», ha affermato Charles Edel, presidente per l’Australia del CSIS. «La questione non è stata ancora definita, è qualcosa su cui l’Australia sta lavorando. I diplomatici cinesi stanno lavorando alacremente per confondere le acque».
McCaul ha inoltre rivelato che la delegazione statunitense in Australia aveva esercitato pressioni sul governo affinché accelerasse la risoluzione del contratto di locazione del porto di Darwin con la società cinese Landbridge.
«È stata una questione sollevata, francamente, dalla nostra parte… è un problema», ha affermato McCaul. «Quando parliamo di minerali critici, penso sia importante che l’Australia sia proprietaria di quel porto».
Il contratto di locazione era stato concesso dal governo del Territorio del Nord nel 2015 e approvato dal governo federale di Turnbull. Prima delle ultime elezioni, entrambi i principali partiti avevano promesso di porre fine al contratto di locazione, sia trovando un acquirente privato autorizzato sia tramite espropriazione.
Il governo statunitense ha sempre disapprovato l’accordo, tanto che l’allora presidente Barack Obama aveva espresso le proprie preoccupazioni al riguardo con l’allora primo ministro Malcolm Turnbull.
Gran parte del litio esportato dall’Australia per la raffinazione parte dal porto di Darwin, e McCaul ha indicato che ciò destava preoccupazione negli Stati Uniti, dato l’ accordo multimiliardario sui minerali critici tra i due paesi.
La Cina si opporrà alle mosse volte a rescindere il contratto di locazione. Quest’anno, Landbridge ha presentato un ricorso legale presso il Centro internazionale per la risoluzione delle controversie tra investitori della Banca mondiale, accusando l’Australia di discriminazione e di violazione dell’accordo di libero scambio tra Cina e Australia.
McCaul si è recato a Taiwan in agosto e ha dichiarato di essere sempre più preoccupato per l’aggressività cinese nei confronti dell’isola, che Pechino rivendica come parte della Cina.
Ha affermato che è «assolutamente fondamentale» che l’Australia si schieri a fianco degli Stati Uniti in qualsiasi conflitto con la Cina su Taiwan, e non aveva alcun dubbio che l’Australia lo avrebbe fatto. «Non credo che la questione sia stata nemmeno messa in discussione. È semplicemente ovvio», ha detto.
Interrogato sulle preoccupazioni relative al fatto che una crescente presenza militare statunitense in Australia – in particolare sottomarini statunitensi che si alternano presso la HMAS Stirling vicino a Perth – rendesse il Paese un bersaglio, McCaul ha risposto: «L’Australia è un bersaglio».
Durante la visita si è discusso anche della spesa per la difesa, ha affermato McCaul, chiarendo che Washington si aspetta ancora che l’Australia aumenti la spesa fino ad almeno il 3,5 per cento del prodotto interno lordo. Ciò nonostante il presidente Donald Trump sembrasse perplesso sulla questione quando il primo ministro Anthony Albanese era in visita un anno fa.
McCaul ha affermato di aver raccomandato all’Australia di dare priorità a ulteriori spese relative al secondo pilastro dell’AUKUS, che prevede lo sviluppo e l’impiego di tecnologie emergenti.
«Apprezziamo l’aumento della vostra spesa per la difesa. Vorremmo vedere una quota maggiore in percentuale del PIL… Non mi sembra che ci si possa aspettare che l’Australia se la cavi così facilmente».
Marles ha dichiarato, a seguito di un recente incontro con il segretario alla Difesa statunitense Pete Hegseth a Washington che il governo Albanese sta destinando 117 miliardi di dollari in più alla difesa nell’arco di 10 anni e ha «una bella storia da raccontare».
La ministra federale delle Infrastrutture Catherine King ha dichiarato che il governo intende proseguire le discussioni in buona fede con Landbridge riguardo al porto di Darwin, nonostante l’azione legale.
«Noi… non riteniamo che sia nell’interesse di nessuna delle due parti portare la controversia sul piano pubblico», ha affermato.
Ricevi direttamente dai nostri corrispondenti esteri una nota su ciò che sta facendo notizia in tutto il mondo. Iscriviti alla nostra newsletter settimanale “What in the World”.
Michael Koziol è il corrispondente dal Nord America per *The Age* e *Sydney Morning Herald*. In passato è stato redattore a Sydney, vicedirettore del *Sun-Herald* e cronista politico federale a Canberra.Contattalo tramite X oppure e-mail.
