Glenn Thrush
Washington: I tre senatori repubblicani in fase di rilievo che salvarono per un soffio la conferma di Todd Blanche come procuratore generale degli Stati Uniti finirono per sostenerlo perché credevano fosse l’unica persona che avesse guadagnato abbastanza fiducia, e goduto di abbastanza accesso, per contenere il presidente Donald Trump.
Un problema con questo calcolo: Blanche è una campionessa del potere presidenziale sfrenato.
Più e più volte durante il suo turbolento processo di nomina, Blanche ha reso chiaramente chiaro che ritiene Trump abbia un diritto quasi illimitato di controllare direttamente le azioni del Dipartimento di Giustizia ai sensi dell’Articolo II della Costituzione. È un argomento che ha costituito la base della sua strategia come avvocato penalista del presidente ed è la stella guida del suo servizio governativo.
La conferma di Blanche nelle ore prima dell’alba di sabato (ora di Washington) è stata in gran parte simbolica: come procuratore generale ad interim, avrebbe potuto servire a tempo indeterminato. Ma ha rappresentato un forte sostegno da parte del Congresso della filosofia che lo ha guidato sotto un capo impiccioso e esigente – che ha l’obbligo costituzionale di eseguire ogni ordine legittimo della Casa Bianca, anche se ciò infrange le politiche e le norme dello stato di diritto, o contraddice ciò che ritiene giusto.
Ha espresso questa opinione fin dal momento in cui ha assunto il ruolo di procuratore generale ad interim in aprile, dicendo ai giornalisti che Trump aveva “il diritto” e il “dovere” di ordinare indagini sulle persone che prende di mira. Durante la sua conferma, sia in conversazioni pubbliche che private, Blanche ha evitato le domande sul fatto che le azioni ordinate da Trump fossero giuste, affermando solo che Trump aveva il diritto di compierle.
Barbara McQuade, professoressa alla Facoltà di Giurisprudenza dell’Università del Michigan ed ex procuratrice federale, ha detto che questo segnava una grande rottura rispetto alle amministrazioni precedenti. “Solo perché un presidente può controllare il Dipartimento di Giustizia non significa che debba farlo,” ha detto. “Dal Watergate, l’America ha apprezzato un Dipartimento di Giustizia indipendente dalla politica di parte.”
Mentre Trump e alleati come Blanche hanno ripetutamente accusato la Casa Bianca di Biden di ordinare incarichi di accusa contro i repubblicani, hanno fornito poche prove a sostegno del tipo di interventi diretti che sono diventati comuni nel secondo mandato di Trump.
In una recente intervista, l’ex presidente Barack Obama ha dichiarato di aver seguito una regola ampia di rimanere a distanza dal Dipartimento di Giustizia per proteggerne l’indipendenza, anche se non era legalmente obbligato a farlo.
“La Casa Bianca non dovrebbe poter ordinare al procuratore generale di andare in giro a perseguire chiunque il presidente voglia perseguire,” ha detto. “L’idea è che il procuratore generale sia l’avvocato del popolo. Non è il consigliere del presidente.”
Trump ha un’opinione diversa. A dimostrazione: lunedì sera lui Procuratore degli Stati Uniti Jeanine Pirro per aver ritirato l’incriminazione di un uomo accusato di aver deturpato la Lincoln Memorial Reflecting Pool. Sebbene lo scontro melodrammatico fosse una grande notizia, il fatto che il presidente stesse impartindo ordini di marcia a un procuratore federale era così tipico sotto questa amministrazione che non fu menzionato nella maggior parte delle coperture.
Durante l’audizione di conferma di Blanche, il senatore democratico Chris Coons ha chiesto se il dipartimento che stava gestendo fosse “indipendente dalla Casa Bianca?”
La risposta di Blanche: “L’Articolo II della Costituzione conferisce il potere dell’esecutivo al presidente Trump.”
Quando Coons ha chiesto se si sarebbe dimesso se Trump gli avesse ordinato di fare qualcosa di illegale o non etico, Blanche ha detto: “Questonon accadrà mai. Ma sì, se dovesse accadere, non violerei il mio giuramento alla Costituzione.”
Sebbene molti repubblicani abbiano sollevato dubbi sulle azioni di Blanche e persino sulla sua indipendenza durante la sua conferma, pochi erano disposti a trattenere, o addirittura a sfruttare, i loro voti per sfidare la dinamica capo-dipendente che Trump ha imposto al dipartimento.
“In definitiva, le decisioni sono prese dal presidente”, ha detto il senatore repubblicano Bill Cassidy, che venerdì ha annunciato in un discorso in aula che avrebbe fornito il voto decisivo per la conferma di Blanche.
Il consigliere consultato da Cassidy prima di decidere è stato notevole. Durante il suo discorso, ha citato ampiamente conversazioni con William Barr, procuratore generale di Trump al suo primo mandato, che ha espresso una visione ampia del potere presidenziale in un promemoria del 2018. Barr si dimise due anni dopo quando Trump è stato messo sotto pressione per contribuire a minare la fiducia nelle elezioni del 2020.
Barr consigliò a Cassidy di sostenere Blanche nella convinzione che potesse dissuadere il presidente a non fare cattive idee, anche se Barr si dimise invece di accontentarsi alle richieste di Trump di indagare su un’elezione che Barr ritenne fosse stata condotta in modo equo.
L’esperienza di Blanche come avvocato privato di Trump non era un motivo per opporsi a lui, ha detto Barr a Cassidy – ma un vantaggio. Ha dato a Blanche la capacità di “avere conversazioni difficili” e affrontare Trump con “verità difficili” che potrebbero fargli cambiare idea, gli ha detto Barr.
Non tutti i repubblicani hanno accettato questa descrizione del lavoro di procuratore generale.
Due donne repubblicane, le senatrici Susan Collins del Maine e Lisa Murkowksi dell’Alaska, hanno detto che voterebbero no su Blanche proprio perché lui non era disposto a dire la verità sul potere di Trump o ad avere abbastanza conversazioni difficili con lui.
Collins, il primo repubblicano a opporsi a Blanche, ha dichiarato di aver intrapreso diverse azioni “che hanno ulteriormente eroso l’indipendenza del dipartimento”, tra cui la sua approvazione delle tutele fiscali per il presidente e la sua famiglia e i tentativi di incriminare parlamentari democratici che criticavano Trump.
Venerdì mattina, Murkowski, una critica repubblicana costante e schietta di Trump, ha descritto il suo voto no come un momento di grande importanza storica – un’opportunità sia per dimostrare l’insoddisfazione della camera per l’omaggio di Blanche sia per riconquistare l’autorità del Senato di influenzare la direzione del dipartimento.
“Il paese ha bisogno di un procuratore generale che possa fermare i peggiori impulsi di questa amministrazione,” ha detto Murkowski venerdì. “Spero che il signor Blanche riesca a raggiungere questo obiettivo, se confermato, ma semplicemente non ho fiducia che sarà così.”
Poco dopo, Cassidy è sceso in aula per offrire il suo sostegno a Blanche.
La lotta in aula per Blanche è stata preceduta da uno scontro nella Commissione Giustizia del Senato che ha seguito una traiettoria simile.
Due senatori in fase di ripetizione, i repubblicani John Cornyn e Thom Tillis, hanno brevemente trattenuto il loro sostegno alla commissione giudiziaria del Senato per il ruolo di Blanche in un accordo per risolvere la causa di Trump contro l’IRS. L’accordo successivo ha creato un fondo di $US 1,8 miliardi (2,5 miliardi di dollari) per risarcire le presunte vittime degli abusi dell’era Biden nel dipartimento e ha concesso a Trump un’ampia immunità dalle indagini fiscali.
Entrambi hanno chiarito, fin dall’inizio, che apprezzavano Blanche e non consideravano la sua riluttanza a sfidare Trump come motivo di squalifica.
Volevano semplicemente che mettesse per iscritto il suo impegno verbale a eliminare il fondo e a includere limiti modesti alla disposizione fiscale. Blanche era acconsentita, ma la Casa Bianca si oppose e Trump minacciò di ritirare temporaneamente la nomina di Blanche fino a quando i due legislatori non sarebbero stati messi in carica.
Il presidente alla fine ha ceduto, aprendo la strada a un voto in aula. Ma l’episodio ha sottolineato, secondo i critici, la dinamica di potere squilibrata insita nella partnership tra Trump e Blanche.
