Durante la crisi degli ostaggi del 1979-1981, un Iran sfidante dimostrò in modo chiaro i limiti del potere americano.
Quarantacinque anni dopo, sta facendo la stessa cosa, sebbene in circostanze molto diverse.
All’epoca, in un periodo in cui l’esercito post-Vietnam era in un periodo di bassa intensità, non colpimmo l’Iran e un’operazione di salvataggio a rischio minaccioso si concluse con un fallimento totale.
Ora, con l’esercito statunitense al massimo della sua competenza e professionismo nella storia, abbiamo inflitto colpi duri al regime ma non siamo ancora riusciti a imporre la nostra volontà, in parte perché stiamo finendo le munizioni necessarie per portare avanti la guerra.
Non solo è imbarazzante; È pericoloso.
Se Operazione Martello di Mezzanotte — il fulmineo dell’anno scorso contro le strutture nucleari iraniane — ha dimostrato la potenza dell’esercito statunitense e ha inviato un utile messaggio deterrente ai nostri nemici: la guerra con l’Iran ora sta facendo l’opposto.
Stiamo finendo missili e intercettori in un conflitto che dura mesi con una potenza di seconda categoria assediata.
Cosa succederebbe in un conflitto prolungato con un avversario importante?
Il presidente Donald Trump ha pubblicato una fragorosa denuncia delle fughe di notizie ai media riguardo al nostro Scorte di armi basse, e sono davvero irresponsabili.
Ma questo problema è di dominio pubblico ed è stato monitorato da organizzazioni esterne.
Alla fine di luglio, il Center for Strategic and International Studies stimò che, su un arsenale di 2.330 intercettori Patriot prima della guerra in Iran, ne avessimo circa 800 rimasti.
Eravamo scesi a circa 250 intercettori THAAD rispetto a 450 all’inizio della guerra.
Inoltre, le organizzazioni giornalistiche riportano che siamo quasi senza ATACMS — un missile da attacco di precisione lanciato da terra — e Precision Strike Missiles, il nuovo successore a lungo raggio di ATACMS.
Questo non è rassicurante in un momento in cui una guerra con la Cina potrebbe essere imminente.
Anche prima Operazione Epic Fury, un esercito militare che coinvolgeva un conflitto nello Stretto di Taiwan condotto dal CSIS fece sì che gli Stati Uniti esaurissero le munizioni chiave in giorni o settimane.
Cosa è successo? Questa è una crisi che si è sviluppata da molto tempo.
Come ha avvertito per anni l’analista della difesa Mackenzie Eaglen dell’American Enterprise Institute, risparmiare sull’acquisizione di munizioni era un modo facile per soddisfare i budget limitati del Pentagono, e ci siamo affidati a scenari ottimisti riguardo a potenziali guerre per giustificare una produzione cronicamente insufficiente.
Per alcune ragioni comprensibili, abbiamo anche enfatizzato missili sofisticati e intercettori rispetto a sistemi “abbastanza buoni”.
Questo ha portato, ad esempio, l’Iran a costringerci a utilizzare intercettori altamente costosi e difficili da sostituire contro minacce di massa economiche provenienti dai droni.
Tutto questo significa che abbiamo sparato ordigni che ci vorranno anni per ricostruire.
Secondo i media, abbiamo utilizzato circa metà della nostra scorta di missili da crociera Tomahawk, quando ne producevamo meno di 100 all’anno.
Dobbiamo mettere la produzione di missili su un piano di guerra e sfruttare nuove aziende della difesa affamate per produrre missili di precisione e intercettori più economici su larga scala.
In termini della Seconda Guerra Mondiale, è la differenza tra lo Sherman, facile da mantenere e prodotto in serie, e il squisito e potente, ma in definitiva poco pratico, Tiger tedesco.
Qualunque vantaggio avesse il Tiger in corazza e potenza di forza, preferiresti comunque essere gli Stati Uniti con 50.000 Sherman piuttosto che i tedeschi con 1.500 Tiger.
L’amministrazione Trump ha parlato nel modo giusto, e ci sono state mosse incoraggianti.
Ha firmato accordi per acquisire 10.000 missili da crociera in tre anni al costo di alcune centinaia di migliaia di dollari ciascuno, molto meno di un Tomahawk a oltre 2 milioni di dollari.
Le guerre portano sempre sorprese. Non avrebbe dovuto sorprendere nessuno, però, che il conflitto militare contemporaneo sia in gran parte una guerra missilistica, o che avremmo avuto difficoltà a sostenere ostilità prolungate dato che siamo partiti con scorte inadeguate.
Il modo di combattere americano spesso consiste nel rovinare tutto prima di adattarsi e farlo bene.
La correzione di rotta qui dovrebbe essere considerata la priorità più urgente della sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
X: @RichLowry
