PETER HITCHENS: Il vero motivo per cui la BBC non ci ha detto che l’uomo che ha picchiato a morte sua madre era un consumatore di cannabis è più scioccante di quanto pensiate

IL BBCche spende milioni in stipendi giganteschi per presentatori famosi di cui la maggior parte di noi non ha sentito parlare, non si è preso la briga, la scorsa settimana, di mandare un giornalista a guardare la sentenza di un terrificante assassino in tribunale.

Quindi ha mancato una storia importante. L’uomo, Simon Carter, 50 anni, aveva commesso un atto atroce e straziante crimine di un tipo che non molto tempo fa sarebbe stato notizia da prima pagina in tutto il paese.

Aveva picchiato a morte follemente e senza motivo o scopo la madre di 72 anni, così ferocemente da rompersi la mano.

Già abbastanza brutto, potresti pensare, anche se, in questi tempi tristi, ahimè, gli omicidi folli sono fin troppo comuni.

Ma c’era un aspetto nuovo, urgente e importante, in questo omicidio. Carter era fuori di testa a causa del tipo di abitudine alla marijuana che hanno troppe persone al giorno d’oggi.

Era una storia abbastanza grande da giustificare la presenza di persona per osservare l’esito se la stai segnalando. Ma non è tutto.

Così sconvolto da ciò che aveva sentito, il giudice, Steven Everett, è stato spinto a lanciare un feroce avvertimento pubblico contro coloro che cercano di legalizzare questo farmaco.

Sembra essere uno dei pochi giudici disposti a parlare apertamente di tale questione. Ha avvertito che la cannabis è una sostanza “terribile”, che “causava ed esacerbava” problemi di salute mentale. E ha detto che le campagne per depenalizzarlo – guidate da politici tra cui il sindaco laburista di Londra Sadiq Khan e Zack Polanski del Partito Verde – sono state “del tutto mal concepite”.

Simon Carter, 50 anni, ha picchiato a morte sua madre così ferocemente da rompersi una mano

La BBC, che spende milioni in stipendi giganteschi per presentatori famosi, non si è presa la briga di mandare un giornalista a guardare la sentenza del terrificante assassino in tribunale

È stato incisivo e specifico, affermando che il caso è la prova che coloro che parlano della cannabis come una droga positiva nella comunità si sbagliano gravemente.

Ha detto all’uomo che aveva picchiato a morte sua madre: “Non sei il primo e non sarai l’ultimo con problemi di salute mentale a comparire davanti a me e dire: “Fumo cannabis”. Ma se non fosse stato per il Daily Mail, che aveva in aula un vero giornalista di un’agenzia di stampa affidabile ed esperta, la maggior parte delle persone non lo avrebbe saputo.

Invece di organizzare una copertura adeguata di questo evento, il gigante della BBC, presumibilmente dedito al servizio pubblico, si è affidato in modo piuttosto patetico a un comunicato stampa della polizia per suo conto.

Da dove comincio? Come può un resoconto giudiziario corretto e accurato fare affidamento sul resoconto fornito da una parte? In ogni caso, non è compito della polizia denunciare casi giudiziari. Hanno altre cose da fare.

Infatti, una fonte della polizia mi ha detto che non erano in tribunale per la sentenza, motivo per cui il loro rilascio non ha menzionato i commenti del giudice.

Non riesco a immaginare in quanti guai mi sarei cacciato, ai tempi in cui scrivevo in tribunale per lo Swindon Evening Advertiser, se avessi fatto una cosa del genere. Sei rimasto benissimo fino alla fine. La fonte ha anche rivelato che la marijuana (il cui possesso rimane un crimine grave) non figurava nelle loro indagini su questo crimine intriso di droga.

Fanne quello che ti piace. Forse se si preoccupassero di più, ci sarebbero meno crimini di questo tipo.

Ad ogni modo, di conseguenza, la BBC si è persa la storia, che a mio avviso meritava decisamente visibilità nazionale.

Quando ho visto per la prima volta il resoconto della sentenza della BBC, e l’ho confrontato con la versione di gran lunga superiore del Daily Mail, ho pensato che il motivo fosse che i vertici della Corporation non erano così entusiasti di denunciare critiche su un farmaco che potrebbe essere utilizzato da alcuni dei suoi dipendenti.

Sono rimasto sbalordito nello scoprire che la vera ragione era, se non altro, peggiore.

Il giudice della sentenza, Steven Everett, ha affermato che le campagne per depenalizzare la marijuana – guidate da politici tra cui il sindaco laburista di Londra Sadiq Khan (nella foto) e Zack Polanski del Partito Verde – sono state “del tutto mal concepite”.

Molti media semplicemente non coprono più adeguatamente i tribunali. Un giornalista freelance esperto mi ha spiegato che probabilmente la BBC non ha visto tutta la storia, dato che ha iniziato a rescindere i contratti con le agenzie in loco.

Tutti i giornali e le emittenti seri facevano buon uso di tali agenzie, o addirittura mandavano i propri collaboratori se il caso era importante, ad esempio un figlio che picchiava a morte sua madre.

Una fonte della BBC ha affermato che le decisioni vengono prese in linea con le priorità editoriali e le risorse disponibili in quel momento. I team giornalistici, ha aggiunto la fonte, seguono chiare linee guida editoriali per garantire l’accuratezza e ciò include il controllo dei fatti con le autorità competenti. Oppure no.

Apparentemente, in questa occasione, hanno “controllato i fatti” della versione della polizia con il Crown Prosecution Service. Il CPS mi ha detto che la BBC “ha appena chiesto quale malattia mentale l’imputato era stato determinato dagli psichiatri, e noi abbiamo confermato la schizofrenia”. Come se questo migliorasse le cose, la fonte della BBC ha affermato che il loro comportamento è qualcosa che fanno molti, se non tutti, i media. Fortunatamente, non tutti.

Da tempo sentivo voci su come la cronaca di gran parte di ciò che accade in questo paese stia crollando, mentre i giornali provinciali dove ho imparato il mestiere 50 e più anni fa si restringono o decadono. Ma non l’avevo mai visto così chiaramente illustrato come in questo caso giudiziario, che aveva assolutamente bisogno di provocare una controversia nazionale, e ora non lo farà.

È sorprendente ricordare che il piccolo giornale della sera di Swindon, dove ho iniziato a lavorare nel 1973, aveva un bibliotecario a tempo pieno e un tesoro di ritagli risalenti ad almeno 70 anni fa, in cui era conservata la storia della città.

Ognuno di noi è stato attentamente formato in diritto e stenografia, e i nostri primi tentativi di cronaca in tribunale sono stati sempre supervisionati da un esperto reporter senior.

Lo stesso vale per tutte le altre cose di cui abbiamo scritto. In realtà ero un apprendista a contratto, come un personaggio di Dickens, e non potevo essere liberato da questo vincolo finché non avessi servito il mio tempo, soddisfatto i miei superiori in molti compiti e superato varie prove ed esami.

L’azienda nazionale che possedeva il mio giornale e molti altri ci pagava per trascorrere occasionalmente fine settimana in una casa di campagna vittoriana nei Chilterns, dove ricevevamo lezioni da esperti ed esperti e passavamo l’ultimo giorno a mettere insieme un giornale immaginario, sotto forte pressione di tempo. Non penso che sia stato così eccezionale.

Di conseguenza, l’intero Paese in quei giorni era coperto da una rete di sicurezza di giornalisti che, anche se non perfetta, tenevano d’occhio costantemente cose che hanno un disperato bisogno di essere esposte alla luce del giorno, se vogliono restare in salute.

Ho il sospetto che tutto ciò stia svanendo rapidamente, perché gli inserzionisti e i lettori, che una volta mandavano avanti i giornali locali, li hanno abbandonati, e tutto ciò che abbiamo invece sono siti web.

Oh, e la BBC, che ha ancora miliardi di entrate da canoni e può permettersi di fare ciò che i vecchi giornali spesso non possono.

Allora perché non è così?