Londra: Triste ma non sorpreso. È così che si sentono i tifosi inglesi quando parlo con loro mentre escono dal pub dove stiamo guardando la semifinale dei Mondiali contro l’Argentina. La loro squadra ha appena perso 2-1 e la nazione è sventrata. Il pub si svuota velocemente.
“Potresti vederlo arrivare”, dice Amy, che vive vicino a questo classico pub inglese, The Steam Packet a Chiswick, proprio vicino a Kew Bridge, nella parte occidentale di Londra. Mi dice che sentiva che la squadra inglese era stanca anche se aveva giocato bene. “Penso che abbiamo giocato brillantemente oggi, motivo per cui è una sconfitta ancora più dura.”
Il suo amico George è cinico su come è andata la partita: l’Inghilterra aveva troppi difensori nella fase finale, troppo pochi in attacco. “Avevamo una squadra di difensori in campo ed era troppo tardi per cambiare la situazione”, dice. “Quindi potevi vedere come sarebbe andata. Potevi vedere che la marea stava cambiando e non sarebbe finita bene. “
Non c’è rabbia o indignazione per il risultato. Dopotutto, questa è la terra del labbro superiore rigido. Ma i tifosi inglesi conoscono il loro calcio e mi dicono che hanno intuito come l’Argentina potesse guadagnare un vantaggio anche quando l’Inghilterra era in vantaggio dopo che Anthony Gordon, uno dei membri più giovani della squadra, ha segnato un gol straordinario.
Alice, un’altra del posto, è comunque colpita dalla squadra. “Sfortunatamente, penso che l’Argentina sia stata semplicemente troppo veloce”.
C’era qualcosa di quasi febbrile nell’aria a Londra prima della partita. L’Inghilterra ha fatto meglio in questa Coppa del Mondo che in qualsiasi momento dal 1966, quando vinse il trofeo, e avresti avuto difficoltà a trovare qualcuno che non sapesse quanto sarebbe stato storico per la nazionale battere l’Argentina. I pub lungo questa parte del Tamigi erano pieni per la notte e ho avuto la fortuna di trovare un posto allo Steam Packet.
E c’era una discussione politica per aggiungere tensione alla semifinale. Potrebbero essere trascorsi più di quattro decenni da quando la Gran Bretagna sconfisse l’Argentina nel guerra per le Isole Falklandma le ferite sembrano fresche in Sudamerica. Un ex redattore degli affari mondiali della BBC, John Simpson, ha suscitato i titoli dei giornali quando ha affermato che una vittoria per l’Argentina avrebbe rafforzato le pretese del paese sulle isole. La sua opinione ha fatto notizia: un segno sicuro che gli inglesi erano in allerta rispetto al risultato geopolitico.
La sconfitta è resa ancora peggiore quando i giocatori dell’Argentina sollevano uno striscione che dichiara “Las Malvinas son Argentinas” o “Le Falkland sono argentine”. Le stesse parole furono affisse sui segnali stradali in Argentina per decenni il paese ha perso la guerra del 1982.
Stando con una birra fuori dal pub, un abitante del posto, Rory, è severo riguardo alla decisione dell’allenatore della nazionale, Thomas Tuchel, di mettere tutto in difesa nel secondo tempo.
“Inserire tutti quei difensori, quando avremmo dovuto continuare a spingere, è stata una decisione completamente sbagliata”, afferma Rory. “Ci ha fatto sedere e l’Argentina ha attaccato. Terribile, terribile, terribile. Avevamo sei o sette difensori. Non avrebbe dovuto essere così”.
E non è impressionato dal capitano dell’Inghilterra, Harry Kane, che per molti è un eroe per aver segnato sei gol in questa Coppa del Mondo, compreso il gol che ha deciso la drammatica vittoria per 3-2 contro il Messico. “Harry Kane era scioccante: non toccava la palla”, dice Rory.
Nessuno piange nella propria birra. “Come tifosi inglesi, siamo abituati a essere delusi”, dice Gabriella. La sua amica Ellie sente la perdita di suo nonno, che ricorda la vittoria del 1966 e avrebbe voluto vederne un’altra. “Volevo solo che mio nonno ne fosse testimone”, dice. “È una montagna russa emotiva. Ma cosa puoi fare?”
David Crowe è corrispondente dall’Europa per The Sydney Morning Herald e The Age.Connetti tramite X O e-mail.
