Islamabad, Pakistan – Dietro di lui, su una libreria rivestita di pannelli di legno, il primo ministro pakistano Shehbaz Sharif ha firmato il memorandum d’intesa (MoU) tra gli Stati Uniti e l’Iran, volto ad estendere il cessate il fuoco creando un percorso verso la pace a lungo termine.
Sharif ha quindi mostrato il documento alle telecamere. Era il 17 giugno, il culmine di un frenetico sforzo diplomatico condotto dal Pakistan nel corso di settimane, culminato nel protocollo d’intesa firmato da Sharif come mediatore.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
Eppure, meno di quattro settimane dopo, il Ministero degli Affari Esteri del Pakistan, proprio negli ultimi giorni, ha rilasciato due dichiarazioni in cui esprimeva “profonda preoccupazione” per le rinnovate ostilità tra Stati Uniti e Iran, con il protocollo d’intesa che Islamabad aveva contribuito a rimettere insieme apparentemente a brandelli.
Lunedì mattina gli Stati Uniti hanno lanciato l’ultimo di una serie di attacchi è l’Iranche hanno risposto lanciando missili e droni in numerose nazioni del Golfo e arabe che ha accusato di ospitare basi militari statunitensi.
Ore dopo, il portavoce del ministero degli Esteri iraniano Esmaeil Baghaei ha detto ai giornalisti che i mediatori, tra cui Pakistan, Qatar e Oman, sono rimasti impegnati e stanno continuando i loro sforzi, anche se ha avvertito che l’Iran avrebbe continuato a rispondere a ciò che considerava il mancato rispetto del protocollo d’intesa da parte degli Stati Uniti.
Finora, questi sforzi non sono riusciti a rallentare i combattimenti, anche se il Pakistan ha continuato ad avere contatti diplomatici.
Domenica, il vice primo ministro e ministro degli Esteri Ishaq Dar ha parlato al telefono con il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchidicendogli che il dialogo e la diplomazia restano “l’unica strada percorribile” per risolvere la crisi.
Anche il primo ministro Shehbaz Sharif ha parlato con il presidente iraniano Massoud Pezeshkian venerdì, avvertendo che i guadagni di pace “conquistati con fatica” erano a rischio, mentre Dar ha tenuto una chiamata separata sabato con il ministro degli Esteri saudita, il principe Faisal bin Farhan Al Saud.
Per molti analisti, una domanda, su tutte, ora riguarda il Pakistan e altri mediatori come il Qatar: con la profonda sfiducia tra Stati Uniti e Iran che si espande ulteriormente a seguito del nuovo periodo di combattimenti, Islamabad o qualsiasi altra capitale potrà riportare ancora una volta Washington e Teheran al tavolo delle trattative?
Guasti ripetuti
La ripresa dei combattimenti segna almeno la terza occasione da quando il cessate il fuoco tra Stati Uniti e Iran firmato l’8 aprile sembrava essere fallito.
Alcuni giorni dopo la tregua concordata, la rottura del primo round I colloqui di Islamabad ha portato gli Stati Uniti a imporre un blocco navale alle navi iraniane nello Stretto di Hormuz. Sia gli Stati Uniti che l’Iran attaccarono le navi nei giorni successivi.
Poi, dopo la firma del protocollo d’intesa 17 giugnoL’Iran ha attaccato diverse navi che, secondo lui, stavano attraversando lo Stretto di Hormuz senza il suo permesso, provocando un’altra escalation con Washington.
Ma l’iraniano scioperi di petroliere la settimana scorsa sembra aver portato la tensione a nuovi livelli.
Gli attacchi americani contro l’Iran da allora hanno almeno colpito 10 provinceuccidendo un soldato, diversi pescatori nella provincia meridionale di Hormozgan e un vigile del fuoco nel Sistan e nel Baluchestan, secondo le autorità iraniane.
È stato colpito anche un ponte ferroviario su un corridoio commerciale che collega l’Iran con l’Asia centrale e la Cina, insieme a un ponte vicino a Mashhad utilizzato dalle persone in lutto in viaggio verso l’ex leader supremo Quella dell’Ayatollah Ali Khamenei funerale.
Le rinnovate ostilità hanno anche trascinato il Qatar, un altro mediatore insieme al Pakistan, più direttamente nel conflitto. Domenica, iraniano missili e droni ha colpito lo Stato del Golfo, con detriti provenienti da intercettazioni che hanno ferito tre persone, tra cui un bambino, secondo il Ministero degli Interni del Qatar.
Il Ministero degli Affari Esteri iraniano ha accusato Washington di aver violato “quasi tutte le parti” dell’accordo di giugno 25 giorni della sua firma, citando attacchi alle infrastrutture di trasporto e ai pescherecci.
Baghaei ha detto lunedì che l’Iran ha “agito in buona fede” ovunque, ma che “ogni volta che l’altra parte non ha rispettato i suoi obblighi, noi non abbiamo rispettato i nostri, e continueremo ad agire in questo modo”.
Da quando è iniziata la guerra 28 febbraioIslamabad ha svolto il ruolo di mediatore.
Ha ospitato colloqui ad aprileè la prima volta in quattro decenni che funzionari americani e iraniani si siedono insieme nella stessa stanza.
Il capo dell’esercito e il ministro degli Interni si sono recati a Teheran diverse volte. Alla fine di marzo, anche il Pakistan ha contribuito a garantire un Quadro di pace sostenuto dalla Cina insieme ai propri sforzi diplomatici.
A giugno, ha contribuito alla realizzazione del protocollo d’intesa firmato da Pezeshkian e dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump, insieme al primo ministro pakistano Shehbaz Sharif, che è stato poi discusso al Vertice di Burgenstock in Svizzera.
Tuttavia gli analisti sostengono che il Pakistan non ha i mezzi per far rispettare gli accordi che aiuta a mediare.
Javad Heiran-Nia, direttore del Gruppo di studi sul Golfo Persico presso il Centro per la ricerca scientifica e gli studi strategici sul Medio Oriente di Teheran, ha affermato che il protocollo d’intesa non è mai stato inteso a risolvere la controversia sottostante.
“Il protocollo d’intesa ha rinviato questioni chiave e sostanziali a futuri negoziati e ha funzionato principalmente come strumento tattico per fermare le ostilità e riaprire lo Stretto di Hormuz al trasporto marittimo internazionale”, ha detto ad Al Jazeera.
L’Iran, ha detto, vede il controllo delle vie navigabili come “una risorsa strategica; non semplicemente una leva coercitiva, ma uno strumento deterrente”, e sembra “pronto ad accettare il rischio di guerra per preservare questo vantaggio strategico”.
I mediatori, ha aggiunto, non hanno gli strumenti per risolvere la controversia “a meno che non emerga uno spostamento nell’equilibrio di potere tra Iran e Stati Uniti a seguito di impegni militari limitati”, indicando un potenziale blocco navale statunitense come uno dei pochi sviluppi che potrebbero alterare il calcolo strategico.
Dania Thafer, direttrice esecutiva del Forum Internazionale del Golfo a Doha, ha affermato che lo spazio di manovra del Pakistan si è ridotto poiché entrambe le parti hanno rafforzato le loro posizioni sullo stretto.
“Il Pakistan è in una situazione in cui dipende fortemente da entrambe le parti, come è sempre stato, ma in questo momento l’Iran è intenzionato a stabilire il proprio controllo sullo Stretto di Hormuz”, ha detto ad Al Jazeera.
Secondo Thafer, c’è poco che il Pakistan possa fare per allentare la tensione mentre sia Washington che Teheran rimangono in “una fase di escalation”.
“Una volta che sentiranno di aver raggiunto un punto in cui l’equilibrio pende a favore di una parte o dell’altra, allora forse torneranno al tavolo delle trattative”, ha aggiunto.
Ma Qamar Cheema, capo del Sanober Institute con sede a Islamabad, ha respinto l’idea che il Pakistan stia operando senza strumenti reali.
Ha indicato il vicepresidente degli Stati Uniti JD Le recenti osservazioni di Vancedove ha attribuito il ruolo del feldmaresciallo pakistano Asim Munir nel processo, come prova del fatto che il canale militare-diplomatico di Islamabad ha un peso reale a Washington.
L’accesso stesso, ha sostenuto, è lo strumento.
“Il Pakistan gode di fiducia, ed è per questo che entrambe le parti prendono il telefono e chiamano la leadership pakistana in qualsiasi momento per rimuovere un ostacolo”, ha detto Cheema ad Al Jazeera.
Diplomazia affollata, opzioni sempre più ristrette
Ma il Pakistan non è stato l’unico canale diplomatico e, secondo Heiran-Nia, la disputa sullo stretto non è mai stata realmente compito di Islamabad da mediatore.
“L’Iran aveva precedentemente rimosso la questione dello Stretto di Hormuz dall’agenda di mediazione del Pakistan, poiché la questione era essenzialmente bilaterale tra Teheran e Muscat”, ha detto.
Teheran, ha spiegato, non voleva che la questione fosse “definita all’interno di un pacchetto negoziale più ampio sotto l’egida pakistana, che avrebbe concesso a Washington spazio di manovra politica”.
Diretto Colloqui Iran-Oman seguito, ma “la pressione militare statunitense e le minacce di sanzioni economiche contro l’Oman hanno messo Muscat sotto notevole pressione, impedendo progressi significativi”, secondo l’analista di Teheran.
Intanto ha messo in guardia quella di domenica attacchi al Qatar “potrebbe avere effetti negativi sul ruolo mediatore del Qatar”, anche se Doha “non sembra attualmente incline a ritirarsi”, aggiungendo che “l’Iran non dovrebbe dare per scontato che la pazienza di Doha sia illimitata”.
Mustafa Hyder Sayed, direttore esecutivo del Pakistan-China Institute di Islamabad, ha descritto gli stati del GCC come presi in una posizione scomoda.
“I paesi del GCC sono intrappolati tra il diavolo e il profondo mare blu. Vogliono una relazione funzionale con l’Iran senza rifiutare apertamente l’uso delle loro basi e del loro territorio da parte degli Stati Uniti, perché capiscono che non possono scegliere i loro vicini”, ha detto ad Al Jazeera.
Nel frattempo, Israele, che non è parte del protocollo d’intesa, ha continuato a militare operazioni in Libanoche Teheran considera una continua violazione dell’accordo.
Ministro della Difesa israeliano Israele Katz Sabato ha dichiarato che il Libano meridionale “diventerebbe Gaza”, sollevando la prospettiva di un’ulteriore escalation regionale.
Chi sbatte le palpebre per primo?
Nonostante una settimana di crescenti attacchi, il nocciolo della controversia rimane invariato.
Washington e Teheran rimangono divisi sulla stessa questione che ha bloccato i negoziati anche prima dell’ultimo round di combattimenti: chi controlla il passaggio attraverso lo Stretto di Hormuz, e a quali condizioni?
L’Iran insiste che il protocollo d’intesa gli abbia conferito autorità sul transito attraverso il corso d’acqua. Gli Stati Uniti lo contestano.
Lunedì Trump ha annunciato che gli Stati Uniti avrebbero ripristinato il blocco navale delle navi iraniane e che avrebbero applicato una tariffa del 20% su tutte le altre navi che tentassero di attraversare lo stretto.
Eppure, in precedenza, era emerso brevemente un possibile compromesso.
Heiran-Nia ha affermato che le parti hanno esplorato una formula in base alla quale le navi commerciali coordinerebbero il passaggio sia con l’Iran che con uno stato arabo del Golfo designato, consentendo “entrambe le parti di rivendicare un certo grado di vittoria”.
I colloqui si sono arenati prima di giungere ad una conclusione, interrotti però dal funerale dell’ex leader supremo iraniano, l’Ayatollah Khamenei, ucciso il primo giorno di guerra durante gli attacchi aerei congiunti USA-Israele.
Da allora il conflitto si è mosso nella direzione opposta, con l’azione militare mirata a spostare gli equilibri di potere piuttosto che a rilanciare i negoziati.
“La traiettoria prevalente ora è la continuazione degli attacchi militari nel tentativo di spostare gli equilibri di potere. Tuttavia, rimane il rischio che i calcoli strategici da entrambe le parti possano andare fuori controllo”, ha detto Heiran-Nia.
Thafer ritiene che, nonostante la violenza, nessuna delle due parti abbia formalmente abbandonato il protocollo d’intesa.
“L’Iran sta inquadrando l’attuale fase di escalation come una violazione del MoU piuttosto che come un motivo per uscirne, il che significa che potrebbe ancora esserci luce alla fine del tunnel”, ha affermato.
Secondo la sua valutazione, entrambe le parti sono responsabili della violazione dell’accordo, dagli attacchi dell’Iran alle spedizioni marittime, alla revoca da parte di Washington della licenza di vendita del petrolio iraniano e agli attacchi militari. Eppure l’accordo resta, almeno formalmente, in vigore.
Il suo futuro, ha detto, dipende da quale parte alla fine cederà terreno sullo stretto. L’Iran mantiene quella che Thafer ha descritto come una “capacità di ripristino” per interrompere le spedizioni ogni volta che lo desidera.
“Militarmente è molto difficile neutralizzare completamente la capacità iraniana. Dovremo aspettare e vedere dove si troverà finalmente la leva finanziaria”, ha detto.
Cheema, da parte sua, ha sostenuto che sarà la condotta dell’Iran, più della diplomazia di qualsiasi mediatore, a decidere come risolvere la questione.
“Le autorità iraniane sembrano ambiziose e aggressive e stanno cercando di correre rischi per proiettare il potere, il che rende meno probabile che qualsiasi accordo raggiunga una conclusione definitiva. Ciò significa che gli interventi dei mediatori continueranno ad arrivare.”
