Il mese scorso, l’esercito degli Stati Uniti ha ribattezzato il suo Comando Indo-Pacifico in Comando del Pacifico. Il Pentagono ha affermato che si trattava semplicemente di un ritorno alla storia, del ritorno al suo vecchio nome mentre la giurisdizione rimaneva la stessa. Ma Geopolitics 101 ti dirà che i nomi non sono mai solo nomi. Sono segnali, posture e strategie compresse. Ti dicono a cosa prestare attenzione nelle prossime fasi della diplomazia e dei movimenti militari.
La parola “Indo” è stata aggiunta nel 2018 sotto la prima amministrazione Trump come inchino deliberato a Nuova Delhi. Era il modo di dire dell’America: la Cina è la sfida principale nel mondo bipolare, l’India è l’indispensabile contrappeso democratico e gli oceani Indiano e Pacifico sono un teatro strategico senza soluzione di continuità.
L’allora segretario alla Difesa James Mattis aveva osservato che la ridenominazione era un riconoscimento del crescente collegamento tra il Pacifico e l’India: “da Bollywood a Hollywood, e dai pinguini agli orsi polari”, come ha detto.
Ma niente di più, a quanto pare. L'”Indo” non c’è più. Il simbolismo attirò rapidamente l’attenzione. In risposta alla ridenominazione, il deputato indiano Shashi Tharoor ha scritto su X, “Un altro chiodo nella bara del Quad?”, riferendosi alla partnership tra Stati Uniti, Australia, India e Giappone.
Ma la mossa è ancora più significativa per l’Asia meridionale. Washington sta tranquillamente dichiarando la fine di un’era in cui l’India era il presunto subappaltatore dell’America per la regione. Ci sono molte buone ragioni e sviluppi recenti che hanno portato a questo cambiamento.
Per anni, la mappa mentale americana del subcontinente aveva l’India in grassetto. Il Pakistan era un mal di testa. Il Bangladesh era una fabbrica di abbigliamento e un progetto di sviluppo. Il Nepal era un muro cuscinetto himalayano meglio discusso dopo aver verificato con Nuova Delhi. I vicini più piccoli erano sovrani, in teoria, e in pratica venivano trattati come inquilini nel complesso geopolitico di appartamenti dell’India.
Quella mappa viene ora ridisegnata in tempo reale.
Sta emergendo una nuova, più fluida Asia meridionale, nella quale gli Stati Uniti stanno coinvolgendo direttamente e più da vicino Pakistan, Bangladesh e Nepal – non come ripensamenti della politica regionale indiana, ma come attori con la propria agenzia, risorse e interessi. Come ogni transazione commerciale, eliminare l’intermediario è vantaggioso per entrambi i principali.
Questi paesi non stanno diventando alleati in stile Guerra Fredda. Stanno diventando qualcosa di più moderno e, per molti versi, più utile per l’America in un mondo multipolare: partner transazionali che collaborano laddove gli interessi si sovrappongono e preservano la libertà di trattare con Cina, Russia, India o chiunque altro.
Alcuni strateghi indiani sostengono che questo graduale disaccoppiamento rende l’America addirittura un rivale regionale. In effetti, i funzionari americani vedono sempre più l’India non solo come un partner strategico, ma come un concorrente commerciale crescente, i cui progressi nei settori farmaceutico, IT, produzione elettronica e ambizioni di semiconduttori potrebbero un giorno sfidare le aziende statunitensi.
Imparando dall’esperienza con la Cina durante l’euforica era post-sovietica dell’unipolarismo americano, che secondo i mercantilisti ha beneficiato in modo sproporzionato la Cina a scapito degli interessi americani, gli Stati Uniti sono riluttanti a ripetere lo stesso errore con l’India.
Più in generale, Washington sembra determinata a impedire che una singola potenza – inclusa l’India – domini l’Asia meridionale, e sta attivamente promuovendo un equilibrio regionale pluralistico. Ciò a cui stiamo realmente assistendo è la fine del veto regionale dell’India. Washington ha smesso di trattare ogni capitale dell’Asia meridionale come una filiale di Nuova Delhi.
Gli Stati Uniti stanno perseguendo un accordo selettivo con Pechino, sostenendo le transizioni democratiche in Bangladesh nonostante le preoccupazioni di Nuova Delhi di perdere un regime cliente, coinvolgendo direttamente il Nepal e intraprendendo azioni in Myanmar che il governo indiano considera complicare la sua sicurezza nel nord-est.
Il Pakistan offre un caso di studio rivelatore in questo cambiamento. Per decenni, la relazione USA-Pakistan è rimasta intrappolata in un ciclo disfunzionale incentrato quasi esclusivamente sull’antiterrorismo. Ma Islamabad è riuscita a cambiare l’equazione con la sua “offensiva di fascino” diplomatica.
Il feldmaresciallo Asim Munir sta posizionando il Pakistan come un collegamento strategico tra la capitale del Golfo, la tecnologia americana e le economie del Pacifico alla ricerca di minerali critici. Con vaste riserve potenzialmente del valore di migliaia di miliardi, compresi i depositi di rame e oro di Reko Diq, il Pakistan potrebbe diventare un’alternativa alle catene di approvvigionamento dominate dalla Cina.
Attraverso un contatto diretto guidato dai militari con gli ambienti personali e familiari di Trump, il Pakistan si è assicurato una tariffa favorevole del 19% e una designazione terroristica da parte degli Stati Uniti per l’Esercito di Liberazione del Balochistan. Il Pakistan può mantenere stretti legami con la Cina e allo stesso tempo espandere la cooperazione pragmatica con gli Stati Uniti sui minerali, sul commercio e sulla stabilità regionale.
Il Bangladesh, con 170 milioni di abitanti e una posizione strategica sul Golfo del Bengala, è ancora più avvincente. È una potenza manifatturiera vicino a rotte marittime vitali, al nord-est dell’India e all’instabile Myanmar. Per troppo tempo Washington ha visto la situazione soprattutto attraverso le lenti degli aiuti allo sviluppo o delle preoccupazioni per la sicurezza indiana.
Oggi, un Bangladesh più fiducioso può perseguire investimenti, accordi energetici e partenariati tecnologici con gli Stati Uniti, pur continuando ad acquistare attrezzature cinesi e a commerciare con l’India. Guidando o sostenendo un intervento umanitario per il rimpatrio dei Rohingya e una zona sicura (potenzialmente attraverso le Nazioni Unite o la pressione delle sanzioni sul Myanmar), gli Stati Uniti potrebbero contrastare il crescente allineamento Cina-India-Myanmar, ricostruire l’influenza a Dhaka dopo il passaggio da una politica “India first” e assicurarsi influenza in un’area chiave.
Romanticizzando le relazioni con l’India e concedendole un veto informale, Washington ha rafforzato un’architettura geopolitica gerarchica in cui l’India era al vertice. Washington era così desiderosa di un contrappeso cinese che a volte confondeva la partnership con la deferenza. Il ripristino del nome del Pacific Command suggerisce che l’era ha raggiunto il suo limite naturale.
Ciò non significa che all’India sia stata aperta la porta, ma che gli sia stato semplicemente chiesto di condividere la pista da ballo. Washington vuole ancora il potere di mercato di Delhi, la marina d’alto mare e il talento nella programmazione, ma la storia d’amore sta lasciando il posto a una partnership pragmatica e basata su singoli elementi. L’Asia meridionale si sta trasformando in un vivace bazar in cui le capitali tagliano gli accordi questione per questione: il Pakistan scambia minerali con garanzie di sicurezza anche se corteggia Pechino; Il Bangladesh accetta gli impegni degli Stati Uniti senza sbattere altre porte. Questo vortice amplia le opzioni dell’America e costringe l’India a conquistare amici con offerte competitive invece che con veti regionali.
Quando il Pentagono ha tagliato “Indo” dal Comando del Pacifico, ha semplicemente impresso un cambiamento già visibile sul terreno: il subcontinente ora appare come un mosaico, non un murale firmato dall’India. Nel mondo di oggi, l’influenza duratura appartiene a chi riesce a destreggiarsi tra più relazioni contemporaneamente, e questa è la nuova partita su questa affollata scacchiera.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Al Jazeera.
