L’opposizione israeliana segnala un cambiamento nella politica estera nello stile, ma non nella sostanza

Figure di spicco del Opposizione israeliana hanno utilizzato la prestigiosa Conferenza di Herzliya per definire le loro agende politiche, ma analisti e osservatori hanno notato che le loro posizioni in politica estera differiscono poco da quelle della coalizione di estrema destra al potere del Primo Ministro Benjamin Netanyahu.

Nessuna delle tre principali figure dell’opposizione – l’ex capo di stato maggiore militare Gadi Eisenkot, Yair Lapid e Naftali Bennett, entrambi ex primi ministri – ha espresso mercoledì ai partecipanti all’Università Reichman molte critiche alle recenti guerre di Israele a Gaza, Libano e Iran.

Hanno invece scelto di criticare Netanyahu per il modo in cui quelle campagne erano state condotte e per quella che considerano la sua sottomissione al presidente degli Stati Uniti Donald Trump, che sembra aver impedito a Israele di portare avanti le sue guerre in Libano e Iran a piena intensità.

Rivolgendosi alla conferenza, Bennett – che correrà insieme a Lapid alle prossime elezioni – ha limitato la sua critica al governo israeliano alla sua insistenza sul fatto che Israele avrebbe combattuto meglio le sue guerre: “Dopo mille giorni di guerra, bisogna dire la verità: Hamas si sta riarmando nel sud, Hezbollah si sta rafforzando, attaccando i nostri soldati e minacciando i nostri cittadini, e il capo della piovra, il regime di Teheran, rimane in piedi”, ha detto.

Eisenkot, che i sondaggi mostrano essere uno dei favoriti per sostituire Netanyahu quando le elezioni saranno indette entro la fine dell’annoè stato altrettanto critico nei confronti dei mezzi impiegati da Netanyahu, accusandolo di esagerare la minaccia nucleare posta dall’Iran, ma continuando a sostenere in linea di principio le guerre che Netanyahu ha portato avanti a Gaza, in Libano e in Iran.

Le accuse di esponenti dell’opposizione, come Lapid, secondo cui Israele non è mai stato così isolato o considerato così estremista e instabile dai leader stranieri, non sono prive di sostanza. I leader di tutto il mondo hanno criticato aspramente Israele, mentre l’opinione pubblica del suo alleato più critico, gli Stati Uniti, si è decisamente allontanata dal suo tradizionale sostegno.

Tuttavia, invece di mitigare il dialogo su cui fa affidamento per definire la sua posizione, Netanyahu continua a riecheggiare il tipo di retorica utilizzata da altri membri del suo governo, come il ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir o il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich, che molti nell’opposizione israeliana hanno colto come punto di differenza.

Giovedì, parlando al canale israeliano Canale 14, Netanyahu ha detto ai telespettatori: “Non finirà mai”, ha detto, fissando la telecamera. “Ascoltami: non finirà mai. Vuoi vivere? Vuoi vivere in Medio Oriente e, in generale, nel mondo? Sii forte. E noi siamo molto forti”.

Stile, non sostanza

Al di là delle differenze stilistiche dell’opposizione tradizionale israeliana con Netanyahu, la sostanza rimane sostanzialmente la stessa, ha detto ad Al Jazeera la parlamentare Aida Touma-Sliman del partito di sinistra Hadash.

L’opposizione “crede davvero a quello che dice. Politici come Eisenkot, Lapid e Bennett riflettono la società israeliana”, ha detto.

I disaccordi con il governo Netanyahu si sono limitati alle questioni interne, mentre su questioni come il genocidio e i molteplici attacchi contro l’Iran e il Libano c’è stata una larga unanimità. “Sono tutti d’accordo sulle campagne lanciate da Netanyahu; lo criticano solo per il modo in cui sono state portate avanti e per aver in qualche modo reso Israele un rappresentante degli Stati Uniti, come se non fosse sempre stato così”, ha detto.

Sia gli attacchi all’Iran che al Libano hanno ricevuto un enorme sostegno da parte dell’opinione pubblica israeliana, con il sondaggio più recente su Gaza, dove la guerra israeliana ha ucciso più di 73.000 palestinesi. deliberatamente preso di mira bambini secondo un’indagine delle Nazioni Unite e portato a una carestia, è per lo più limitato al potenziale dell’enclave come minaccia alla sicurezza.

Ciò è dovuto in gran parte all’ondata di atteggiamenti duri e intransigenti esplosi in seguito all’attacco guidato da Hamas del 7 ottobre 2023, al quale nessun politico israeliano vorrebbe essere visto opporsi, e in parte alla crescita di opinioni razziste e di destra che hanno preso piede per decenni in gran parte della società israeliana, ha detto ad Al Jazeera Yehouda Shenhav-Shahrabani, uno dei principali sociologi israeliani.

Eisenkot, Lapid e Bennett “riflettono esattamente la condizione attuale della società israeliana”, ha detto. “L’opposizione ha sostenuto l’assurda guerra con l’Iran e ha criticato Netanyahu solo per non aver tenuto conto della volatilità di Trump. Ha sostenuto anche la guerra in Libano, senza spingere per un accordo politico con il governo libanese”, ha detto.

Altrettanto significativo, ha detto Shenhav-Shahrabani, è stato il rifiuto di gran parte dell’opposizione di ammettere tra le loro fila i legislatori che rappresentano i cittadini palestinesi di Israele. “Come se il governo dovesse rimanere puramente ebraico”, ha detto. “Questo non sorprende, perché tutti e tre sono anche contro la libertà dei palestinesi. Quindi, in breve: stessa signora, vestito diverso.”

Il 7 ottobre plasma tutta la politica

Pochi in Israele dubitano che le implicazioni dell’attacco del 7 ottobre 2023, che ha ucciso 1.139 persone e portato al rapimento di altre 250 circa, continuino a plasmare la politica israeliana. Attraverso infinite repliche televisive e analisi forensi degli eventi di quel giorno, così come quello che gli analisti israeliani hanno descritto ad Al Jazeera come il suo legame indelebile nella mente di molti con l’Olocausto, dove la Germania nazista uccise circa sei milioni di ebrei, l’attacco continua a definire gran parte della visione politica dei leader israeliani, qualunque sia il loro partito.

Eppure, sosteneva Nimrod Goren, presidente e fondatore di Mitvim – Istituto israeliano per le politiche estere regionali, Eisenkot, Bennett e Lapid stavano ancora offrendo un’alternativa alla politica altamente personalizzata praticata da Netanyahu e dai suoi alleati.

Mentre molti israeliani sono diventati più di destra dal 7 ottobre, essere di destra e sostenere Netanyahu sono diventate due cose completamente diverse, ha spiegato Goren. Altre figure di destra hanno offerto un’alternativa al tipo di politica praticata da Netanyahu e dalla sua coalizione.

Eppure, anche se ciò restasse vero, l’attacco del 7 ottobre ha radicalmente rimodellato il panorama politico di Israele, cambiando molti dei presupposti su cui l’opposizione aveva precedentemente costruito la sua piattaforma.

“La mentalità relativa alla sicurezza è cambiata”, ha affermato Goren. “Il 7 ottobre è stato il giorno più orribile che Israele abbia vissuto dalla sua fondazione. Tutti hanno perso qualcosa quel giorno. Non solo vite e proprietà, ma un senso di sicurezza e la semplice prospettiva di avere un partner per la pace dall’altra parte”, ha detto riferendosi a come l’atteggiamento israeliano nei confronti dei palestinesi – di cui hanno occupato illegalmente la terra dal 1967 – è stato cambiato dagli eventi di quel giorno.

“Ciò ha portato Israele sotto Netanyahu a fare sempre più affidamento sulla potenza militare”, ha detto, descrivendo gli eventi a Gaza, in Libano e in Iran, ai quali l’opposizione ora cerca di fornire un approccio alternativo.

“Il 7 ottobre è stato un fallimento di massa che non dovrebbe ripetersi”, ha continuato. “E per molti in Israele, questo significa essere più proattivi militarmente e non respingere le minacce avanzate dai rivali nella regione”.

“Spetterà all’attuale opposizione – qualora dovesse vincere le prossime elezioni – bilanciare la forza militare e l’impegno diplomatico e dare priorità al dialogo, agli accordi e al processo di pace”, ha aggiunto.