Cosa ha inventato lunedì la Corte Suprema
Lo ha affermato lunedì la Corte Suprema Lisa Cook può mantenere il suo lavoro come governatore della Federal Reserve, per ora.
Il caso è nato dal tentativo del presidente Trump di rimuovere Cook dalla Fed dopo che l’autorità federale di regolamentazione della finanza immobiliare ne ha scoperto le prove imbrogli riguardanti le sue richieste di mutuo e deferì il caso al Dipartimento di Giustizia. Il presidente Trump ha chiesto per primo, in un post su Truth Social, che Cook si dimettesse. Pochi giorni dopo, ha emesso una lettera in cui pretendeva di rimuoverla dall’incarico.
Cook fece causa, ovviamente. I suoi avvocati hanno affermato che le accuse sui mutui erano insufficienti per soddisfare i requisiti di legge che solo i governatori della Fed possono essere rimosso per giusta causasostenendo che solo gli illeciti commessi in carica potrebbero qualificarsi. Dato che le ipoteche erano state accese prima del suo governatorato, non potevano costituire motivo di rimozione. Sostenevano inoltre che lei avesse diritto a un giusto processo – compresa la notifica formale e la possibilità di rispondere in un’udienza – prima di essere privata del suo lavoro.
Un tribunale distrettuale federale ha concordato che a Cook dovrebbe essere consentito di mantenere la sua posizione mentre il caso è in corso, emettendo un’ingiunzione contro l’amministrazione Trump e la Fed di rimuovere Cook, e un comitato di appello federale diviso ha concordato. L’amministrazione Trump ha chiesto alla Corte Suprema di sospendere l’ingiunzione, il che avrebbe significato che Cook sarebbe stato rimosso dalla Fed almeno fino a quando il caso sostanziale non fosse stato risolto.
Di lunedi, la Corte Suprema ha concesso a Cook una vittoria limitata. Ha rifiutato di sospendere l’ingiunzione del tribunale di grado inferiore, il che significa che lei potrà mantenere il suo lavoro mentre il caso sarà esaminato dai tribunali federali. Concordava con l’argomentazione della Cook secondo cui lei aveva diritto a un processo più formale rispetto al post sui social media più la lettera che aveva ricevuto. Invece, l’amministrazione deve notificarle formalmente la sua decisione, consentirle un tentativo di replica alle accuse e fissare un termine per la risposta.
La Corte, tuttavia, rha espulso la versione ristretta di “causa” che Cook gli aveva chiesto di abbracciare. Invece di richiedere una constatazione di illeciti in carica, la corte ha affermato che una constatazione che stabiliva la sua inidoneità alla carica era motivo sufficiente per la rimozione. Non si è pronunciata direttamente sulla questione se le particolari accuse sui suoi mutui costituissero una “causa”, ma ha lasciato che la questione fosse risolta dai tribunali di grado inferiore.
La Corte deciderà cosa conta come “causa” per la rimozione
Sebbene questa parte della decisione sia stata una perdita per Cook, non è stata una vittoria chiara per il ramo esecutivo. La Corte ha chiarito che vede un ruolo per i tribunali federali nel valutare la sufficienza della “causa” citata dal presidente, respingendo l’idea secondo cui lo statuto non fornisce motivi per un controllo giurisdizionale e lascia al presidente una discrezionalità estremamente ampia. È interessante notare che la Corte si è basata su questo punto IL Loper luminoso casomolto attaccato dai liberali, i quali ritenevano che i tribunali federali non dovessero rimettersi al potere esecutivo quando interpretano leggi ambigue.
Questa non è certo la fine del caso Cook. Il presidente Trump ha reagito quasi immediatamente inviando un post su Truth Social in cui annunciava che la sua amministrazione avrebbe cercato di porre rimedio all’errore procedurale riscontrato dalla corte emettendo una notifica formale a Cook sulla sua decisione di allontanarla e offrendole la possibilità di replicare. Dovrebbe essere abbastanza facile da fare.
La questione se le accuse contro Cook – che potrebbero maturare in un atto d’accusa prima che il caso sia concluso – costituiscano motivo di rimozione dovrà quasi certamente essere affrontata dai tribunali federali e probabilmente finirà nuovamente davanti alla Corte Suprema. Nessuno sa come la Corte Suprema risolverà questa questione perché lo standard di revisione stabilito dalla corte lunedì lascia alla magistratura un’ampia discrezionalità e pochi principi comprensibili.
Questa non è la fine del caso Cook. È solo la fine dell’inizio.
