Sopravvissuti imperfetti in un sistema inadeguato
La resistenza di Rakhi e Madhav si manifesta anche attraverso le telefonate – fatte con insistenza a chiunque ritengano “figure di autorità”.
ASI Parvati, ad esempio, era l’ufficiale investigativo del caso quando il FIR è stato presentato nel 2018. Rakhi, Madhav e i bambini sembravano apprezzarla immediatamente, e lei era il loro punto di riferimento per gli aggiornamenti fino a quando non è stata trasferita dalla stazione di polizia di Netaji Subhash quattro anni fa.
Alla fine, l’ufficiale di polizia ha dovuto gentilmente far presente loro che era stata trasferita, che le indagini erano concluse e che avrebbero potuto ottenere maggiori notizie in tempo reale dai loro avvocati.
Tuttavia, finché ASI Parvati non se ne andò, era presente a ogni evento organizzato da Rakhi e Madhav, di solito feste di compleanno per bambini.
Parvati ha detto che si è pentita di non aver visto più la famiglia negli ultimi quattro anni. Annuendo alla loro lunga attesa per un risultato legale, ha detto che era sicura che avrebbero visto giustizia.
“Sono sicura che ci sarà una punizione, probabilmente tenendo conto del fatto che l’accusato ha già trascorso più di sette anni in custodia”, ha detto.
In quanto IO, ASI Parvati sarà l’ultimo testimone della polizia a testimoniare e dovrebbe, sulla base della pratica comune, essere l’ultimo testimone dell’accusa ad essere controinterrogato. Prosegue il processo di Stato contro Suraj per il presunto stupro di Pia: ogni tre mesi circa si tengono udienze, con testimoni medici e di polizia che attualmente testimoniano.
Se ritenuto colpevole di aver commesso violenza sessuale penetrativa contro un bambino di età inferiore ai 16 anni, Suraj Potrebbe rischiano una pena detentiva minima di 20 anni e fino a un massimo dell’ergastolo (meno il tempo scontato), oltre a una multa per coprire le spese mediche e di riabilitazione di Pia.
I genitori di Pia non vanno più in tribunale perché non sono più necessari per la testimonianza. Invece, si confrontano con la squadra dell’accusa dopo ogni giornata in tribunale.
Ashish Kumar, direttore degli interventi legali presso HAQ, la ONG che assiste la famiglia nel processo, ha detto che Parvati non ha partecipato alla sua ultima convocazione in tribunale. Ma visti gli altri recenti intoppi nel processo, pensa che lei verrà convocata di nuovo più tardi.
“La polizia ha commesso errori nella raccolta delle prove che sono stati sollevati dalla difesa”, ha detto.
“Questi errori ci hanno fatto tornare indietro. L’IO dovrà probabilmente essere convocato più tardi, una volta risolti questi ostacoli.”
Il POCSO impone che ogni governo statale, in consultazione con il giudice capo dell’alta corte di quello stato, designi “tribunali speciali” per processi rapidi. Ogni distretto deve avere almeno una Court of Session designata come tribunale speciale per giudicare i casi “a porte chiuse” – in camere chiuse che proteggono l’identità e la dignità dei bambini.
Tra le altre disposizioni, si impone la creazione di un’atmosfera a misura di bambino. L’altro mandato significativo, ai sensi dell’articolo 35 (2), capitolo VIII della legge POCSO, è che il tribunale speciale “concluda il processo, per quanto possibile, entro un periodo di un anno dalla data di presa di conoscenza del reato”.
Nel caso di Pia, ciò chiaramente non è accaduto.
Kumar accusa la “pendenza” dei casi, il ritardo nell’elaborazione dei casi aperti.
“Anche se si spinge per una data anticipata, i giudici spesso registrano che, a causa della forte dipendenza, non sono propensi a fornire date brevi (anticipate)”, ha detto.
Sono comuni anche i ritardi dovuti a “insensibilità giudiziaria”, riferendosi all’uso di un linguaggio di colpevolizzazione delle vittime in tribunale o alla banalizzazione della violenza sessuale.
“Come avvocato che lavora in questioni di giustizia minorile, ho bambini che sono stati in custodia per anni mentre i casi si trascinano. Dov’è la sensibilità che deve esserci?” ha chiesto, sottolineando che lo scopo della creazione dei tribunali speciali è quello di garantire una giustizia più rapida e un’atmosfera favorevole ai bambini.
“Se li gestiamo come normali tribunali penali, allora hanno fallito il loro scopo”, ha aggiunto.
Questa è anche una preoccupazione legittima per l’imputato. Suraj, l’imputato nel caso di stupro di Pia, è rimasto in custodia per otto anni senza condanna.
Come fece una volta Parvati dell’ASI (ora in pensione), Kumar e il suo piccolo team di consulenti legali ricevono frequenti telefonate e messaggi WhatsApp da Rakhi e Madhav.
Per lo più, le comunicazioni si riferiscono a discussioni con i vicini del piano di sotto, familiari allargati e sostenitori dell’innocenza di Suraj. Negli ultimi otto anni, i loro parenti hanno sostenuto che il caso ha contaminato l’onore della loro famiglia e che, continuando a portare avanti un processo contro un membro della famiglia invece di negoziare una soluzione extragiudiziale, Rakhi e Madhav hanno irrevocabilmente reciso i legami familiari.
Più recentemente, ci sono state controversie su quali membri della famiglia possano avanzare pretese sulla proprietà comune. Una controversia civile parallela si è svolta in tribunale tra la famiglia sulla condivisione dello spazio. Raj Kataria, l’ex pubblico ministero, ha affermato che ciò ha portato il tribunale della POCSO a imporre alla stazione di polizia locale di installare telecamere a circuito chiuso agli ingressi delle case di Rakhi e Madhav.
La coppia viene spesso trovata a gambe incrociate e con lo sguardo fisso sul gigantesco schermo di sorveglianza che trasmette immagini sgranate del burrone all’esterno. Scrutano le figure che passano con qualcosa che assomiglia alla paranoia. Li ho visti alternare il monitor televisivo, con il semplice tocco di un telecomando, tra il cavo “normale” e la CCTV imposta dal tribunale.
Le risse in famiglia sono continuate, sfociando in regolari chiamate alla polizia.
“L’ufficiale della stazione mi chiede cosa fare”, ha detto Kumar. “A volte, le liti riguardano la famiglia che spegne il motore idraulico del piano di sotto alle 2 del mattino, facendo sì che i rubinetti (di Rakhi e Madhav) si prosciughino”, dice. “Non c’è molto altro che possiamo fare, oltre a esortarli a trasferirsi”.
Le autorità hanno inviato degli assistenti sociali dalla coppia, offrendosi di aiutarli a cercare un’altra casa nel quartiere.
“La proprietà è divisa per piani, e le loro entrate e uscite si sovrappongono – ovviamente ci sarà tensione”, ha detto Kumar.
Ma Rakhi e Madhav non hanno mai accettato di trasferirsi.
