Un ex parlamentare che ha contribuito a scagionare i piloti accusati del disastro del Chinook si è unito alle richieste di una nuova inchiesta.
Tutte le 29 persone a bordo della RAF l’elicottero morì precipitandosi sul Mull of Kintyre il 2 giugno 1994.
Il Ministero della Difesa inizialmente ha attribuito la causa dell’incidente a un errore del pilota, ma questo è stato escluso a seguito di una revisione nel 2010, e da allora sono emerse preoccupazioni sull’aeronavigabilità dell’aereo.
Le famiglie in lutto si sono assicurate un’udienza in alta corte il mese prossimo nel loro tentativo di una revisione giudiziaria della questione Governo del Regno Unitoil rifiuto di ordinare una nuova inchiesta sull’incidente.
Gli avvocati delle famiglie affermano che uno dei principali argomenti avanzati dal governo contro la loro richiesta è che il caso è stato avviato troppo tardi.
Ma Lord Malcolm Bruce, un ex Democratico liberale Un parlamentare che ha fatto parte del comitato di revisione che ha scagionato i piloti tenenti di volo Rick Cook e Jonathan Tapper, ieri ha aggiunto il suo peso alla campagna dicendo che “non era troppo tardi per cercare la verità”.
Scrivendo sul quotidiano The Scotsman, il collega ha affermato che la commissione ha “giustamente autorizzato” i piloti, ma non ha indagato sulle circostanze più ampie che circondano il disastro. Ha aggiunto: ‘Se c’è stato un insabbiamento, deve essere smascherato.
I tenenti di volo Jonathan Tapper (a sinistra) e Richard Cook, i due piloti di un Chinook della RAF che si schiantò sul Mull of Kintyre nel 1994
L’ex segretario alla difesa Sir Liam Fox (al centro) arriva per consegnare una lettera al 10 di Downing Street, Londra, insieme ad alcune delle famiglie colpite dall’incidente dell’elicottero Chinook
“Dire alle famiglie in lutto che non sono in grado di arrivare alla verità perché hanno impiegato troppo tempo, equivarrebbe ad aggiungere un’ingiustizia ad una parodia della giustizia.
«La revisione alla quale ho prestato servizio ha corretto un’ingiustizia. È giunto il momento di valutare se un altro studio attentamente costruito possa finalmente rispondere alle domande che ancora angosciano le famiglie di 29 vittime. Trentadue anni sono tanti. Ma non è troppo tardi per cercare la verità.’
La sua chiamata segue quella dell’ex segretaria scozzese Helen Liddell, un altro membro del panel, che ha affermato di essere stata “deliberatamente ingannata” dai funzionari.
L’ex segretario alla Difesa Sir Liam Fox, che ha ordinato l’indagine iniziale, aveva precedentemente affermato che prove successive suggerivano che il software utilizzato per regolare il motore dell’aereo era noto al Ministero della Difesa per essere difettoso.
Andy Tobias, figlio del tenente colonnello John Tobias, morto nell’incidente, ha dichiarato: “Abbiamo passato 32 anni cercando di capire perché ai nostri cari è stato permesso di salire a bordo di un aereo che le prove dimostrano non era idoneo a volare.
‘È difficile comprendere che dopo decenni di domande senza risposta, la risposta potrebbe essere semplicemente: ‘avresti dovuto scoprire la verità prima’.’
L’avvocato per i diritti umani Mark Stephens, che rappresenta le famiglie, ha dichiarato: “Se lo Stato non è riuscito ad agire con sincerità, se le informazioni sono state nascoste e le persone sono state indirizzate male, non può voltarsi indietro e dire: “è troppo tardi”. Sarebbe una parodia della giustizia messa sopra un insabbiamento.’
Relitto dell’elicottero Chinook che si schiantò sul Mull of Kintyre uccidendo tutti i 29 a bordo
Il Ministero della Difesa ha affermato che “continua a impegnarsi con la Chinook Justice Campaign (CJC)”.
Un portavoce ha dichiarato: “I ministri della Difesa si sono incontrati con i rappresentanti della campagna per ascoltare le loro preoccupazioni, e il CJC ha anche incontrato il Ministro delle Vittime del Ministero della Giustizia nel marzo 2026.
“Il CJC ha presentato una richiesta formale di revisione giurisdizionale nel settembre 2025 e il Ministero della Difesa è concentrato nel rispondere pienamente a tale richiesta e alle accuse in essa contenute.”
Il portavoce ha aggiunto: “Non offriremo commenti su questioni che vengono considerate come parte di questo processo indipendente”.
