Un federale giudice venerdì si è riferito agli Stati Uniti Dipartimento di Giustizia avvocati per una potenziale disciplina basata sulle dichiarazioni fatte mentre cercavano di convincerla a non annullare un mandato di comparizione che imponeva a Rhode Island ospedale a consegnare i documenti relativi alla fornitura di cure di affermazione di genere ai giovani transgender.
Il giudice della Corte distrettuale degli Stati Uniti Mary McElroy, nominata dal presidente Donald Trump e approvata dal Senato degli Stati Uniti durante il primo mandato di Trump, ha effettuato il rinvio dopo aver annullato il mandato di comparizione in una sentenza del mese scorso.
In quella sentenza, ha detto McElroy DOJ gli avvocati hanno travisato e nascosto informazioni ai tribunali per costringere il Rhode Island Hospital a conformarsi al mandato di comparizione. Ciò è avvenuto dopo che diversi altri tribunali federali hanno accettato di annullare o limitare le ampie citazioni in giudizio civili inviate a più di 20 medici e ospedali l’estate scorsa.
La decisione di McElroy ha fatto eco a preoccupazioni simili sollevate dai giudici riguardo all’ampia portata dei mandati di comparizione, descrivendo il Dipartimento di Giustizia come dotato di “immensa autorità e discrezione giudiziaria” ma non più affidabile e farà valere il suo potere in modo equo e onesto.
La Divisione Civile del Dipartimento di Giustizia ha negato le affermazioni di McElroy in una dichiarazione all’inizio di questa settimana, affermando di aver concluso che sono “prive di merito” dopo un esame approfondito.
Cosa ha detto la sentenza di maggio di McElroy
“Il Dipartimento di Giustizia si è dimostrato indegno di questa fiducia in ogni momento di questo caso”, ha scritto McElroy nella sentenza del 14 maggio.
McElroy ha scritto che gli avvocati del Dipartimento di Giustizia avevano travisato e nascosto informazioni al suo tribunale e a un tribunale federale nel distretto settentrionale di Texas.
Il Dipartimento di Giustizia “lo ha fatto in un evidente sforzo per proteggere le sue recenti tattiche investigative – precedentemente rifiutate da ogni altro tribunale per esaminarle – dalla revisione di questa Corte, a favore di un forum distante che il Dipartimento di Giustizia ritiene favorevole alle sue posizioni politiche,” ha scritto, riferendosi alla decisione del Dipartimento di Giustizia di chiedere un’ordinanza da parte di un giudice del Texas che obblighi il Rhode Island Hospital a consegnare i documenti richiesti dal mandato di comparizione dell’anno scorso.
McElroy ha scritto che un avvocato del Dipartimento di Giustizia ha dichiarato in una dichiarazione che il Rhode Island Hospital non aveva rispettato il mandato di comparizione e aveva smesso di comunicare con il dipartimento a febbraio.
Tale affermazione era “chiaramente fuorviante, se non del tutto falsa”, ha scritto McElroy, perché i rappresentanti dell’ospedale avevano risposto a un’e-mail di febbraio degli avvocati del Dipartimento di Giustizia. “Questo sconsiderato disprezzo per il dovere di sincerità nei confronti di un tribunale federale è spaventoso”, ha scritto.
Secondo i mandati di comparizione, il Dipartimento di Giustizia aveva chiesto al Rhode Island Hospital di consegnare le date di nascita, i numeri di previdenza sociale e gli indirizzi di ogni paziente che aveva ricevuto cure transgender negli ultimi cinque anni. Comprendeva inoltre istruzioni per fornire tutti i documenti che descrivono in dettaglio gli effetti collaterali avversi nei pazienti minori che hanno ricevuto cure legate al genere, valutazioni che costituivano la base per la prescrizione di bloccanti della pubertà o terapia ormonale, nonché moduli di assunzione dei pazienti e autorizzazione del tutore.
Il Dipartimento di Giustizia ha ripetutamente sostenuto che le informazioni richieste nei mandati di comparizione sono necessarie per indagare su possibili frodi o promozione illegale di farmaci off-label. Più recentemente, durante un’udienza nel Rhode Island, il Dipartimento di Giustizia ha affermato che l’indagine si stava svolgendo nel distretto settentrionale del Texas, dove il giudice capo della corte ha ordinato al Rhode Island Hospital di ottemperare al mandato di comparizione prima che la decisione di McElroy annullasse il mandato di comparizione.
L’assistente procuratore americano Brantley Mayers ha detto a McElroy durante l’udienza che il Dipartimento di Giustizia sta indagando sul potenziale “misbranding” dei farmaci approvati dalla Food and Drug Administration statunitense, come i bloccanti della pubertà per i giovani. Sebbene la prescrizione off-label sia legale, Mayers ha affermato che il Dipartimento di Giustizia è preoccupato che le aziende farmaceutiche stiano fornendo “incentivi finanziari” ai medici del Rhode Island per prescrivere i farmaci. Le citazioni in giudizio sono state cruciali per ottenere i nomi dei bambini e delle loro famiglie in modo che il Dipartimento di Giustizia potesse intervistarli.
McElroy ha respinto tale argomento.
“L’amministrazione ha pubblicamente definito abuso l’assistenza ai minori basata sull’affermazione del genere, ha ordinato al Dipartimento di Giustizia di porre fine a questa pratica e ha festeggiato quando gli ospedali hanno ridotto tali programmi a seguito di questa campagna di mandato di comparizione”, ha scritto McElroy nella sua sentenza.
Il Dipartimento di Giustizia nega le affermazioni di McElroy
Il Dipartimento di Giustizia ha detto che farà appello contro l’ordinanza di McElroy. La divisione civile del dipartimento ha negato le affermazioni di McElroy secondo cui gli avvocati del Dipartimento di Giustizia avrebbero travisato o nascosto informazioni in una dichiarazione di mercoledì.
“Tali accuse contro gli avvocati del Dipartimento sono rare e gravi. Il Dipartimento le tratta di conseguenza e si impegna a intraprendere tutte le azioni correttive appropriate ove giustificato”, si legge nella dichiarazione.
“La Divisione Civile ha esaminato attentamente le accuse della Corte distrettuale e ha concluso che sono prive di merito. I nostri avvocati non hanno travisato i fatti, non hanno nascosto informazioni rilevanti o indotto in altro modo la Corte. Il Dipartimento sostiene i suoi avvocati senza riserve e ha presentato ricorso contro l’errata ordinanza della Corte distrettuale.”
Questo articolo include un resoconto dell’Associated Press.
