Il gigante energetico francese TotalEnergies è coinvolto in una causa tra sette stati degli Stati Uniti e il governo federale mentre l’amministrazione del presidente Donald Trump ribalta la politica energetica interna, chiudendo alcuni progetti di energia eolica e spingendo i combustibili fossili.
Ha anche sollevato interrogativi sulla prevedibilità del contesto imprenditoriale e degli investimenti sotto un presidente che ha spacciato molte politiche istituite sotto il suo predecessore, il presidente Joe Biden, un democratico, compreso quello sugli investimenti nelle energie rinnovabili.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
Il caso è legato a due parchi eolici offshore che TotalEnergies aveva progettato negli Stati Uniti. Il più grande, Attentive Energy, doveva essere costruito 54 miglia (87 km) a sud di Jones Beach, New York, e avrebbe alimentato un milione di case e aziende a New York e nel New Jersey. Quello più piccolo, Carolina Long Bay, avrebbe dovuto iniziare le operazioni all’inizio degli anni ’30 nella Carolina del Nord.
A marzo, TotalEnergies ha concordato un accordo con l’amministrazione Trump per abbandonare quei piani da 928 milioni di dollari e investire invece in progetti di petrolio e gas. Questa settimana, sette stati del nord-est hanno citato in giudizio l’amministrazione Trump per tale accordo.
Nella loro dichiarazione, i procuratori generali degli Stati hanno affermato che New York “ha un notevole bisogno di ulteriore elettricità”. Il progetto eolico Attentive al largo delle coste dello stato avrebbe garantito a questo e agli altri stati del nord-est “l’affidabilità delle loro reti e li avrebbe anche aiutati a raggiungere i loro obiettivi climatici previsti dalla legge”.
Il 23 marzo, l’amministrazione ha raggiunto un accordo con TotalEnergies per porre fine ai contratti di locazione dell’energia eolica offshore per Attentive e Carolina Long Bay. Ad aprile ha raggiunto un accordo simile per annullare il contratto di locazione per Golden State Wind a Morro Bay, al largo della costa centrale della California, e Blue Point Wind, al largo di New York. Il dipartimento pagherebbe agli sviluppatori più di 2 miliardi di dollari per il ritiro dai quattro contratti di locazione e l’investimento in progetti di petrolio e gas.
“Definire insoliti questi accordi è un enorme eufemismo”, ha affermato Dave Owens, illustre professore di diritto Albert Abramson presso la University of California Law School di San Francisco.
“Non sono a conoscenza di alcun precedente per questo”, ha detto Jordan Diamond dell’Environmental Law Institute, un think tank con sede a Washington, DC. Questa è la prima volta che gli sviluppatori vengono pagati per ritirare i contratti di locazione dell’energia eolica.
La California Energy Commission ha emesso un mandato di comparizione a Golden State Wind chiedendogli di produrre tutti i documenti e le e-mail relativi all’accordo. Ciò potrebbe anche portare a un contenzioso contro Golden State Wind o addirittura contro il governo federale della California, dicono gli esperti legali
Mentre gli accordi per sviluppare i progetti eolici offshore sono stati raggiunti tra il Bureau of Ocean Energy Management del dipartimento degli interni e gli sviluppatori, il mandato di comparizione presentato dalla California afferma che ciò causerebbe una perdita di oltre 100 milioni di dollari allo Stato per i porti, gli ormeggi e le altre infrastrutture che ha già costruito in preparazione del progetto.
Secondo la causa depositata martedì, gli stati del nord-est affermano che il dipartimento degli interni “non è riuscito a (1) fornire una spiegazione motivata per l’annullamento del contratto di locazione; (2) spiegare il cambiamento di posizione o tenere conto degli interessi di dipendenza di New York; (3) individuare mezzi alternativi per raggiungere i propri obiettivi; o (4) fornire una giustificazione autentica per le proprie azioni”.
Nuova tecnologia
Trump si è opposto ai progetti eolici offshore da quando è salito al potere. “Non permettiamo i mulini a vento”, ha detto in agosto.
A dicembre, il dipartimento degli Interni ha cancellato cinque progetti eolici offshore in costruzione nel nord-est degli Stati Uniti. Gli sviluppatori hanno fatto causa e i tribunali hanno permesso che la costruzione continuasse.
Stephanie Francouer, portavoce di Oceantic Network, un’associazione dell’industria dell’energia eolica offshore, ha affermato che i progetti in corso in Massachusetts, New York, Rhode Island e Virginia stanno già fornendo un gigawatt di energia, sufficiente ad alimentare 500.000 case.
Poi tra marzo e aprile sono stati raggiunti gli accordi per recedere dai contratti di locazione dei quattro progetti.
Anche i membri del Congresso Jared Huffman della California e Jamie Raskin del Maryland hanno avviato un’indagine su TotalEnergies chiedendo perché il denaro dei contribuenti fosse stato utilizzato per raggiungere tali accordi che hanno definito “illegittimi”. Hanno chiesto tutti i documenti relativi all’accordo e hanno detto “consideratevi in preavviso”.
Quando è stata raggiunta per un commento, TotalEnergies ha segnalato ad Al Jazeera la sua dichiarazione di marzo in cui aveva accettato di ritirarsi dai progetti.
All’epoca aveva dichiarato di essersi ritirata perché il progetto “non era nell’interesse del Paese”, aggiungendo: “Gli studi di TotalEnergies su questi contratti di locazione hanno dimostrato che gli sviluppi dell’energia eolica offshore negli Stati Uniti, a differenza di quelli in Europa, sono costosi e potrebbero avere un impatto negativo sull’energia per i clienti statunitensi. Poiché sono disponibili altre tecnologie per soddisfare la crescente domanda di elettricità negli Stati Uniti in un modo più conveniente, TotalEnergies ritiene che non sia necessario stanziare capitali per questa tecnologia negli Stati Uniti”.
Ma ad aprile, l’amministratore delegato di TotalEnergies, Patrick Pouyanne, ha dichiarato ad Axios News che un progetto eolico offshore “richiede molti anni per svilupparsi… Se cambi l’amministrazione ogni quattro anni e loro cambiano idea, investi ogni quattro anni, ti fermi, non funziona. Non posso farlo.”
Ha anche detto alla CNBC News che si trattava del denaro restituito alla società, non dei contribuenti.
Il dipartimento degli Interni ha citato le preoccupazioni sulla sicurezza sollevate dal Pentagono come motivo per annullare i contratti di locazione. Tuttavia, la causa intentata dagli stati del nord-est afferma che questi progetti sono stati esaminati e che ogni possibile problema di sicurezza è stato considerato prima di assegnarli.
“Dobbiamo vedere questo nel contesto più ampio di molte azioni volte a dare priorità ai combustibili fossili”, ha affermato Jordan Diamond, presidente dell’Environmental Law Institute con sede a Washington.
L’amministrazione Trump ha finora tagliato i sussidi per progetti solari, veicoli elettrici e altre energie rinnovabili, ma i progetti eolici offshore potrebbero essere particolarmente colpiti perché si tratta di una tecnologia relativamente in via di sviluppo.
Le turbine eoliche al largo della costa orientale degli Stati Uniti si trovano su piattaforme fisse nell’Oceano Atlantico, ma dall’altra parte del paese, i fondali marini possono collassare drammaticamente nell’Oceano Pacifico, afferma Paul Gipe, analista e autore di energia pulita.
Di conseguenza, le turbine sono fissate su piattaforme galleggianti con sistemi di ormeggio e ancoraggio che le collegano al fondale oceanico.
Sebbene questa tecnologia sia relativamente avanzata in Europa, Golden State Wind, una joint venture tra Ocean Winds e Reventus, sarebbe stata tra i primi progetti di questo tipo negli Stati Uniti.
Ocean Winds, che è una joint venture tra la società spagnola di energia rinnovabile EDP e la società energetica francese Engie, possiede i progetti Golden State Wind insieme al braccio energetico sostenibile del Piano pensionistico canadese. Ocean Winds ha consegnato il suo primo progetto di energia eolica offshore vicino alla costa francese all’inizio di maggio.
Francoeur di Oceanic Network afferma che l’eolico offshore “è particolarmente adatto per servire centri di carico costieri geograficamente vincolati che necessitano di nuove fonti di energia per soddisfare la loro domanda”.
James Sallee, professore all’Università della California presso la Haas School of Business di Berkeley, afferma che il solare e l’eolico onshore come fonti di energia rappresentano ora il costo livellato più basso – il costo medio dell’energia durante la vita di un asset – mentre il gas naturale è molto costoso.
L’energia eolica offshore costa tra i 70 e i 157 dollari per MWh, secondo un recente rapporto di Lazard, paragonabile favorevolmente all’energia a gas e carbone, ma un po’ più costosa rispetto all’energia solare ed eolica onshore.
Ma potrebbe far parte di un mix di fonti di energia, afferma Mark Z Jacobson, professore di ingegneria civile all’Università di Stanford, se “cattura i picchi della domanda di energia nel pomeriggio e nella sera”.
“Vorrei che gli Stati Uniti innovassero e sviluppassero nuove tecnologie”, afferma Sallee di Berkeley. “Cose come questa rendono incerto il contesto degli investimenti per le aziende nazionali e internazionali. L’economia statunitense può andare avanti perché gli investimenti nell’intelligenza artificiale hanno superato i venti contrari in altri settori, comprese le energie rinnovabili”, ha affermato. “Ma sotto la superficie, cose come questa rendono più difficile investire in altri settori”.
Più contenzioso
La causa intentata dai sette stati mette in discussione anche i pagamenti effettuati agli sviluppatori attraverso il cosiddetto Judgment Fund. Per poterlo attingere “deve esserci una controversia legittima sulla responsabilità o sull’importo”, affermano i procuratori generali dello stato nei loro atti giudiziari.
Tuttavia, qui non c’è stata alcuna controversia e i progetti stavano procedendo quando sono stati concordati i pagamenti, dicono.
“L’uso del fondo giudiziario potrebbe essere visto come capriccioso”, ha affermato Tony Irish, consulente senior presso Public Employees for Environmental Responsibility, un’organizzazione no-profit che lavora per proteggere l’ambiente e i dipendenti pubblici nelle agenzie legate all’ambiente.
La causa solleva anche preoccupazioni sull’uso da parte del dipartimento degli interni dell’Outer Continental Shelf Act per raggiungere questo accordo per i contratti di locazione perché non ha tenuto udienze per determinare se esistessero validi problemi di sicurezza.
“La stessa legge gestisce le locazioni per l’energia eolica, mineraria e per il petrolio e il gas”, nell’oceano, afferma Diamond dell’Environment Law Institute. Il precedente qui stabilito potrebbe avere un impatto anche sui contratti di locazione concessi in quelle aree, dice.
Dopo che TotalEnergies ha raggiunto un accordo per rinunciare ai suoi contratti di locazione eolica offshore, uno dei suoi investitori, il Fondo pensionistico comune dello Stato di New York, ha dichiarato che sta valutando la possibilità di disinvestire dalla società.
Ciò che queste indagini “stanno segnalando è che andare con i federali comporta un costo”, afferma Owens della UC Law.
Owens si aspetta ulteriori contenziosi poiché la Commissione per l’Energia della California cerca documenti da Golden State Wind sulla sua comunicazione con il dipartimento degli interni su questo accordo.
Ciò potrebbe anche avere un effetto di segnalazione per altri sviluppatori di energia eolica offshore. Gli analisti del settore affermano che anche altri sviluppatori hanno ricevuto offerte per raggiungere accordi di pagamento simili per recedere dai loro contratti di locazione.
Eventuali ulteriori ritiri dai contratti di locazione mineranno ulteriormente gli investimenti effettuati dagli Stati sulla costruzione di porti e altre infrastrutture, nonché sulla formazione delle persone che vi lavoreranno. I progetti avrebbero creato posti di lavoro qualificati per le persone nei loro stati, affermano i procuratori generali nella loro causa.
“Le aziende che rimangono risolute potrebbero avere risultati migliori nel lungo termine”, ha affermato Kit Kennedy, amministratore delegato per l’energia, il clima e l’energia presso il National Resources Defense Council, un’organizzazione no-profit per l’ambiente con sede a Washington DC. “Questo momento passerà”.
