ESCLUSIVO: NEW YORK CITY – Un proprietario di Brooklyn afferma di essere rimasto intrappolato in un incubo legale durato quasi un decennio che gli è costato centinaia di migliaia di dollari in affitto non pagato e spese legali, mentre i tribunali di New York ritardano ripetutamente la risoluzione poiché il suo inquilino continua a vivere nell’appartamento senza effettuare pagamenti diretti dell’affitto al proprietario.
Thomas Diana, proprietario di un piccolo edificio di otto unità a Park Slope, ha detto a Fox News Digital di aver trascorso gli ultimi nove anni cercando di allontanare una donna che originariamente si era trasferita in uno dei suoi appartamenti come convivente di un anziano inquilino disabile.
I documenti del tribunale mostrano che la donna si è trasferita nell’appartamento nel 2014 dopo aver risposto a un annuncio su Craigslist in cui cercava un compagno di convivenza per l’inquilino, che poi morì nel 2016.
Ciò che seguì fu quasi un decennio di contenzioso che abbracciava più tribunali e procedimenti. Dopo la morte dell’anziano inquilino, sorsero controversie sullo status di affittuario della donna, sugli obblighi di affitto e se l’appartamento rimanesse soggetto alle leggi di stabilizzazione dell’affitto di New York poiché Diana cercava l’affitto non pagato e il possesso dell’appartamento.
“Questo è andato avanti per nove anni. Niente di tutto questo è giustizia”, ha detto Diana a Fox News Digital. “Ogni volta che il caso si avvicina alla risoluzione, c’è un altro ritardo, un altro cambio di avvocato, un’altra nuova storia.”
Diana afferma che l’inquilino ha cambiato avvocato almeno otto volte nella saga legale in corso, che Diana definisce una “situazione abusiva di 9 anni”, anche se tecnicamente il caso è incentrato su una disputa sulle leggi sulla stabilizzazione dell’affitto con le due parti che contestano quasi ogni aspetto del caso.
“Ha prosciugato i fondi per il college di mia figlia”, ha detto Diana a Fox News Digital a casa sua mentre indossava una maglietta ormai obsoleta che dice: “Bloccato con uno squatter di 8 anni”.
“Ora prendiamo in prestito soldi per pagare il college mentre la situazione continua a trascinarsi. Diventa piuttosto stressante. La gente pensa che i casi di sfratto sono come la TV dove ci vogliono due settimane. A New York possono volerci anni, e questo si è trasformato in quasi un decennio.”
Gli avvocati dell’inquilino contestano fortemente la caratterizzazione del caso data da Diana, e l’inquilino a un certo punto ha citato in giudizio Diana, sostenendo che l’appartamento era stato indebitamente rimosso dalle protezioni sulla stabilizzazione dell’affitto.
“La distorsione dei fatti da parte del signor Diana in questo caso è un triste tentativo di molestare la nostra cliente fuori dal suo appartamento con affitto stabilizzato, e non avrà successo”, ha detto a Fox News Digital Casey Gilfoil, un avvocato dei Brooklyn Legal Services.
Gilfoil ha detto che un giudice ha già stabilito che Diana ha impropriamente rimosso l’appartamento dalla stabilizzazione dell’affitto e ha detto che la questione rimanente davanti alla corte è determinare l’affitto legale e eventuali danni potenziali.
I servizi legali di Brooklyn affermano inoltre che l’inquilino ha del denaro accantonato in garanzia in attesa della sentenza definitiva del tribunale.
Diana si è opposta, dicendo che la corte non ha ritenuto che avesse commesso una frode e che aveva seguito le indicazioni che dice di aver ricevuto dalla Divisione per l’edilizia abitativa e il rinnovamento comunitario dello Stato di New York quando l’appartamento fu deregolamentato anni prima che l’inquilino facesse causa. “Il giudice ha stabilito che non c’era frode”, ha detto Diana a Fox News Digital. “Ha detto che avevo erroneamente destabilizzato l’appartamento. Ho fatto come mi avevano detto.”
Diana ha anche contestato l’affermazione dei Brooklyn Legal Services secondo cui l’inquilino ha anni di affitto risparmiati in garanzia, dicendo che i numeri non tornano e che, sulla base delle comunicazioni del tribunale riguardanti la sua storia lavorativa, è improbabile che abbia accumulato “anche lontanamente” $ 300.000.
Diana dice che la causa dell’occupante si basava su ciò che lui descrive come una serie di affermazioni mutevoli e contraddittorie, comprese le accuse secondo cui l’anziano inquilino originale non era disabile, che l’occupante era in affitto e che l’appartamento era illegalmente deregolamentato.
Durante le deposizioni, Diana ha detto che il suo avvocato ha contestato tali affermazioni con e-mail, fotografie, documenti di affitto e testimonianze. Sostiene che le accuse non hanno resistito all’esame accurato durante l’interrogatorio.
“È stata distrutta in tutte e 18 le affermazioni”, ha detto Diana. “E una volta che questi sono andati in pezzi, ne hanno semplicemente inventati di nuovi.”
Le disposizioni del tribunale richiedevano che l’occupante effettuasse pagamenti mensili per uso e occupazione, simili ai pagamenti provvisori per l’affitto, di circa 835 dollari al mese a un certo punto, ma Diana dice che quei pagamenti si sono fermati anni fa. Egli stima che l’affitto totale non pagato ora oscilli tra i 275.000 e i 325.000 dollari.
Nella sua deposizione, l’occupante ha testimoniato di non lavorare a tempo pieno da anni e di avere un reddito limitato, un fattore che secondo Diana i tribunali hanno effettivamente consentito per giustificare il mancato pagamento.
Diana, che ha iniziato a Pagina GoFundMe per aiutarlo con le sue difficoltà finanziarie, dice che il prolungarsi del caso lo ha lasciato in difficoltà per mantenere il suo edificio e coprire le spese di base, compresa la retta per i suoi figli.
“Un appartamento su otto che non paga l’affitto cancella ogni profitto”, ha detto Diana. “I giudici parlano in termini di mesi. Non parlano di ciò che 300.000 dollari fanno effettivamente a una famiglia.”
Ha anche sottolineato un problema generale con il sistema e ha descritto le ripetute ispezioni dei tribunali immobiliari che, a suo dire, hanno comportato violazioni eccessive e duplicate, che hanno ulteriormente ritardato i procedimenti e aumentato i costi.
“Ti citeranno per una colata di vernice di 20 anni fa e ti chiameranno un signore dei bassifondi”, ha detto Diana. “Nel frattempo, l’inquilino non paga l’affitto da quasi un decennio.”
Diana afferma che il suo caso evidenzia quello che considera uno squilibrio sistemico nei tribunali immobiliari di New York che consente agli attori in malafede di sfruttare le protezioni degli inquilini a tempo indeterminato.
“Ti dicono di vendere il tuo edificio. Ti dicono di accettare un buyout, di pagare la persona che ti deve centinaia di migliaia di dollari”, ha detto. “Questa non è giustizia. È un furto legalizzato.”
Ad aprile, il caso è stato nuovamente rinviato all’estate, garantendo sostanzialmente che la saga giungerà al suo decimo anno.
“Questo caso giudiziario è diventato una maratona di Twilight Zone”, ha detto Diana.
