San Francisco è stata più ottimista negli ultimi anni, con il sindaco Daniel Lurie che ha adottato un approccio più pragmatico e gli elettori che hanno organizzato con successo la revoca dei funzionari eletti locali più radicali e distruttivi.
Ma la corsa per sostituire la deputata in pensione Nancy Pelosi dimostra che le vecchie abitudini sono difficili da rompere.
Tre candidati validi dominano, offrendo agli elettori l’emozionante illusione della scelta, fornendo allo stesso tempo poche nuove idee sulle questioni che realmente contano per gli abitanti di San Francisco di tutti i giorni: continui costi altissimi, uso di droga di strada, sanzioni fiscali e test di purezza ideologica.
Scott Wiener guida il gruppo come attuale senatore dello stato e cheerleader professionista LGBTQ+. È autore di una serie di progetti di legge statali sull’edilizia abitativa che hanno generato comunicati stampa impressionanti.
Case reali completate? Si tratta di un consumo più lento, grazie al solito cocktail californiano di tasse, cause legali e mandati.
La vera passione di Wiener rimane quella culturale: le politiche di tutela dei minori transgender in fuga dallo scetticismo dei genitori (SB 107), e la memorabile svolta che dichiara Israele colpevole di “genocidio” dopo che inizialmente sembrava più equilibrata.
I moderati in città si lamentano del fatto che sia troppo occupato ad assecondare gli attivisti nazionali sui social media per sistemare le basi. Ma a San Francisco questa è spesso una caratteristica, non un bug.
Connie Chan, attuale membro del Consiglio dei supervisori e orgogliosa sostenitrice di Pelosi, porta l’autentico sapore locale come immigrata cinese-americana che effettivamente bilancia i budget e distribuisce i servizi agli immigrati.
È competente nella routine città-contea: riserve fiscali, accordi sindacali, alloggi sovvenzionati
– ma piuttosto vago sugli affari nazionali o mondiali.
Su Israele, è tutta d’accordo sull’etichetta di “genocidio” e su qualcosa chiamato Block the Bombs Act, perché perché non importare gli slogan di protesta dei campus universitari nella politica del Congresso?
La proposta di Chan è semplice: incolpare continuamente Trump e portare a Washington lo stesso progressismo in stile consiglio comunale che ha reso San Francisco così famigerata.
Saikat Chakrabarti è l’appariscente socialista miliardario outsider – sì, davvero. Ex ingegnere della Stripe, ha investito nella corsa circa 10 milioni di dollari dei suoi soldi mentre si scagliava contro i ricchi e l’avidità aziendale.
È il co-fondatore dei Justice Democrats, che hanno generato la “Squad”; è anche l’ex capo dello staff della deputata Alexandria Ocasio-Cortez. Non sorprende, quindi, che sia sostenuto da Rashida Tlaib e Ilhan Omar della squadra (oltre allo streamer professionista Hasan Piker),
Chakrabarti è il parlatore astuto che vuole con enfasi bruciare il Partito Democratico e ricostruirlo a sua immagine: Green New Deal con steroidi, tasse sulla ricchezza e lezioni massimaliste di politica estera. L’ironia di un fratello tecnologico miliardario che gioca a fare il rivoluzionario non sfugge a nessuno tranne che ai suoi più grandi donatori.
A completare il campo c’è Marie Hurabiell, l’ex repubblicana diventata “democratica di buon senso”. È la rara voce che spinge verso l’effettiva responsabilità in materia di criminalità, merito nell’istruzione e pragmatismo nell’edilizia abitativa senza la ritualistica genuflessione a ogni richiesta degli attivisti.
Ha una nicchia di fedelissimi, soprattutto tra le famiglie asiatico-americane stanche e i proprietari di piccole imprese, ma soffre di sondaggi a una cifra.
Ecco la verità che gli elettori di San Francisco si rifiutano di ammettere: c’è penosamente poca differenza pratica tra i tre validi candidati di sinistra. Wiener, Chan e Chakrabarti adorano tutti l’altare della spesa sociale espansiva; politiche di protezione ferree che danno priorità agli immigrati clandestini rispetto all’ordine pubblico; e una forte attenzione alla politica estera che tratta Israele come il cattivo mentre Hamas riceve una lettura sfumata. E, naturalmente, “ICE out”.
Discutono sulle tattiche immobiliari – razionalizzare i permessi invece di fornire sussidi – ma nessuno sfiderà seriamente la morsa normativa che frena la creazione di nuove case che le persone possono permettersi e vogliono acquistare.
Tutti e tre scateneranno indignazione contro Trump, richiederanno maggiori finanziamenti per il complesso industriale dei senzatetto e daranno segnali culturali su genere e identità che alieneranno chiunque sia ancora aggrappato alla realtà biologica o all’autorità genitoriale.
Il vero dibattito è stilistico: insider legislativo (Wiener), progressista di quartiere (Chan), o disgregatore nazionale autofinanziato (Chakrabarti). In ogni caso, gli elettori ottengono la stessa governance.
Le primarie di questo martedì non sono tanto un’audace correzione di rotta quanto un referendum su quale stile San Francisco preferisce per la sua vecchia identità radicale: cavallo di battaglia legislativo, fascino locale o cosplay rivoluzionario.
In una città che estromette pubblici ministeri e commissari del consiglio scolastico quando il dolore diventa abbastanza grave, dobbiamo chiederci per quanto tempo gli elettori potranno continuare a fingere che le differenze tra candidati come questi siano più che i cattivi risultati delle politiche che tutti abbracciano.
Occupare il posto di Nancy Pelosi sarà sempre impossibile per i mortali. Ha imposto paura e rispetto attraverso il corridoio; questi candidati al Congresso attireranno per lo più l’attenzione di circoli di nicchia dei social media e di gruppi di interesse locali.
Il vincitore – probabilmente Wiener sopra il sopravvissuto al ballottaggio Chan/Chakrabarti – entrerà al Congresso come un altro democratico che grida nel vuoto, piuttosto che come una voce per i venti di cambiamento che soffiano a San Francisco.
Richie Greenberg è un commentatore politico con sede a San Francisco.
