Lo scorso fine settimana, mentre l’America e i suoi partner del Golfo sembravano avvicinarsi a un accordo provvisorio che avrebbe posto fine alla guerra USA-Israele contro l’Iran, Donald Trump ha lanciato una palla curva.
I paesi del Golfo, in particolare l’Arabia Saudita e il Qatar, dovrebbero farlo normalizzare i rapporti con Israele come parte dell’accordo, ha detto. Il suggerimento di Trump era davvero una richiesta. Ha detto che stava “chiedendo obbligatoriamente” che queste nazioni aderissero agli Accordi di Abraham, e chiunque non lo facesse non dovrebbe essere parte dell’accordo con l’Iran.
Il presidente degli Stati Uniti ha lanciato l’idea in una conversazione telefonica con otto leader mondiali – dove, secondo quanto riferito, è stata accolta con un silenzio sbalordito – e poi l’ha ripetuta sui social media. Da allora non ha guadagnato quasi nessuna trazione.
Questa potrebbe essere l’ultima volta che ne sentiamo parlare. Ma il tentativo di Trump di spostare i paletti e la sua scagliata contro gli alleati regionali dell’America (compreso l’Oman, che mercoledì ha casualmente minacciato di bombardare), sottolinea il suo fallimento nel trovare una via d’uscita alla guerra.
L’operazione americana Epic Fury e il leone ruggente di Israele è iniziato tre mesi fa oggie hanno avuto successo militarmente, anche se l’entità complessiva del danno non è chiara o è sopravvalutata dagli alti funzionari dell’amministrazione Trump. La dimensione politica – garantire una soluzione, un accordo di pace, anche solo un accordo quadro – è stata meno un trionfo.
Il governo degli Stati Uniti sta “chiaramente lottando per trovare una via da seguire”, afferma Dana Stroul, direttrice della ricerca del Washington Institute for Near East Policy. “Gli strumenti militari e la forza militare possono raggiungere alcuni obiettivi, ma non possono fornire risultati politicamente sostenibili dall’altra parte”.
Asif Durrani, ex ambasciatore pakistano in Iran e negli Emirati Arabi Uniti, afferma che la retorica e le minacce di Trump riflettono “la crescente frustrazione di Washington per l’incapacità di imporre condizioni all’Iran”.
Anche un accordo breve, magari di una sola pagina, per estendere il cessate il fuoco e avviare negoziati adeguati si è rivelato sfuggente.
Mentre le speculazioni su nuovi attacchi aerei si intensificavano lo scorso fine settimana e i suoi alleati del Golfo vacillavano rispetto alla proposta degli Accordi di Abraham, Trump ha annunciato una svolta diplomatica, affermando che l’accordo con l’Iran era stato raggiunto. “ampiamente negoziato” ed era sul punto di essere firmato.
Era almeno la seconda volta che gridava “accordo”, dopo aver prematuramente annunciato l’accordo riapertura dello Stretto di Hormuz il 17 aprile.
E ancora una volta, Trump ha ritrattato le sue stesse affermazioni, dicendo che, in realtà, l’accordo non era stato completamente negoziato e che non aveva fretta.
Entro venerdì, sito di notizie statunitense Axios riferiva che gli Stati Uniti e l’Iran lo avevano fatto concordato un memorandum d’intesa ciò estenderebbe il cessate il fuoco di altri 60 giorni, ma Trump non lo ha ancora approvato.
Reuters ha confermato il rapporto, aggiungendo che entro i primi 30 giorni l’Iran dovrà rimuovere tutte le mine dallo stretto e non potrà imporre pedaggi. Gli Stati Uniti inizierebbero a revocare il blocco dei porti iraniani.
Stroul, che ha ricoperto il ruolo di vice segretario aggiunto alla difesa per il Medio Oriente nell’amministrazione Biden, afferma che l’accordo in esame sembra “un accordo per continuare a negoziare”.
“Per Trump, penso che sia una via d’uscita dall’attuale, dolorosa situazione di stallo”, ha detto a un evento questa settimana ospitato dall’International Crisis Group. “È dannoso per il regime iraniano… ma è anche molto negativo qui (negli Stati Uniti) in termini di prezzi del petrolio, del gas e dei fertilizzanti”.
Aaron David Miller, ex analista e negoziatore del Medio Oriente presso il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, dice del presunto accordo: “Quello che abbiamo qui è un biglietto per un negoziato – una lettera di intenti, se vuoi. Preparati per negoziati dolorosi che sembreranno devitalizzazioni quotidiane ed emicranie”.
Parlando a questa testata poco dopo che Trump aveva strombazzato per la prima volta il nuovo accordo, Miller nota che il linguaggio usato per descriverlo – un accordo quadro che porrebbe le barriere per i colloqui futuri – ha le sue connotazioni.
“Abbiamo usato il termine accordo quadro quando era assolutamente chiaro che non avremmo potuto ottenere una soluzione immediata su alcune delle questioni fondamentali”, afferma.
“E il blocco americano? E i beni congelati? L’alleggerimento delle sanzioni? È un universo di complessità. Siamo molto lontani da quello che considererei qualcosa che assomigli anche lontanamente a un accordo formale su una qualsiasi delle questioni. “
“L’altro problema ovvio è che qui non c’è fiducia, e c’è un regime intransigente (a Teheran) che fondamentalmente crede di vincere”.
Ma alcuni analisti sottolineano che la fine della guerra deve iniziare da qualche parte, e sostengono che anche un accordo breve e vago è meglio dello status quo, dove lo Stretto di Hormuz è effettivamente chiuso e la guerra potrebbe ricominciare in qualsiasi momento.
“Tutto ciò che mette fine a questa dinamica perdente-perdente, credo sia una buona cosa”, afferma Ali Vaez, direttore del progetto Iran dell’International Crisis Group. “Il protocollo d’intesa è la migliore uscita che si possa immaginare da una strada che non avrebbe dovuto essere intrapresa fin dall’inizio.
“Sono piuttosto cinico riguardo alla capacità di entrambe le parti di tagliare il traguardo. Ma se la confronti con l’alternativa… penso che questa sia una buona strada da seguire.”
Vaez sostiene che l’accordo persegue l’urgenza – porre fine alla guerra, riaprire lo stretto – rispetto a questioni importanti, ovvero il destino delle scorte iraniane di uranio altamente arricchito e il futuro del suo programma nucleare.
Sottolinea che ci sono diversi fattori complicanti, inclusa l’insistenza dell’Iran sul fatto che l’accordo includa il Libano. Ciò dà al primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu la capacità di minare la tregua nelle settimane o nei mesi successivi alla sua firma – o prima.
Israele lo è intensificando gli attacchi contro obiettivi Hezbollah in Libano nonostante il cessate il fuoco mediato dagli Stati Uniti. Secondo le autorità libanesi, ha ordinato a migliaia di persone di evacuare le proprie case e ha colpito il sud del Libano con attacchi aerei, uccidendo centinaia di persone dall’inizio del cessate il fuoco fittizio.
In un solo giorno questa settimana, le forze di difesa israeliane hanno dichiarato di aver colpito 70 siti infrastrutturali di Hezbollah in tutto il Libano, 10 centri di comando e depositi di armi, e di aver “eliminato” i terroristi di Hezbollah sulle loro motociclette. Hezbollah ha anche attaccato Israele con i droni, questa settimana uccidendo un soldato israeliano di 20 anni, Rotem Yanai.
Netanyahu questa settimana si è vantato del fatto che Israele abbia eliminato 700 terroristi Hezbollah “solo durante il cessate il fuoco”. Ha aggiunto: “Contro Hezbollah, non smettiamo di combattere per un momento, e c’è altro in arrivo”.
Miller afferma che per il Primo Ministro israeliano, che dovrà affrontare le elezioni nazionali entro ottobre, l’accordo quadro di Trump con l’Iran è disastroso, qualunque cosa possa dire pubblicamente sulla sua stretta relazione con il presidente degli Stati Uniti.
Entrambi gli uomini hanno fatto promesse eccessive di ciò che la guerra avrebbe potuto ottenere – Trump ha suggerito che il cambio di regime sarebbe seguito quando il popolo iraniano avesse deposto il suo governo indebolito – ma la posta in gioco è molto più alta per il leader israeliano.
“Netanyahu deve essere apoplettico riguardo a questo perché voleva molto di più”, dice Miller. “Il regime è più intransigente di quando è iniziato. Per Israele, penso che sia un disastro. Per Netanyahu, che ha fatto del lavoro della sua vita quello di liberare Israele dall’ombra di una bomba iraniana, è un disastro.”
Anche gli Stati Uniti e l’Iran hanno flirtato con la violazione del cessate il fuoco questa settimana; Lo ha detto il Comando Centrale americano condotto attacchi difensivi per eliminare i droni iraniani e una stazione di controllo a terra dopo che l’Iran aveva lanciato i droni dentro e intorno allo Stretto di Hormuz. Successivamente l’Iran ha lanciato un missile balistico verso il Kuwait, che è stato intercettato, hanno detto gli Stati Uniti.
Trump in precedenza ha descritto scaramucce simili come un “colpo d’amore”. Finora ha resistito ai ripetuti appelli pubblici degli alleati repubblicani più falchi al Congresso ad abbandonare la diplomazia e riprendere gli attacchi offensivi contro l’Iran.
Dove finiscono le prospettive di un accordo, per quanto minimo? Il segretario al Tesoro americano Scott Bessent, parlando alla sala stampa della Casa Bianca giovedì (ora di Washington), ha detto che non anticiperà il suo capo né “prevedrà l’accordo in anteprima”. Ma ha confermato che un “accordo multiforme” era in lavorazione.
“Tutto dipende da ciò che il presidente vuole fare. Il presidente Trump non farà un cattivo accordo per il popolo americano, per gli Stati Uniti”, ha detto.
Le linee rosse di Trump erano chiare, ha aggiunto Bessent. “Non ci sarà nulla sul tavolo finché non vedremo aperto lo Stretto di Hormuz e gli iraniani non accetteranno di dover restituire l’uranio altamente arricchito e di non poter avere un programma nucleare”.
Richard Fontaine, amministratore delegato del Center for a New American Security ed ex consigliere di politica estera del defunto candidato presidenziale repubblicano John McCain, afferma che un accordo ristretto è ancora il risultato più probabile.
L’Iran rimarrebbe “distrutto e militarmente debole, con delegati danneggiati e siti nucleari distrutti”, ma ancora in possesso di armi sufficienti per minacciare lo stretto e le infrastrutture energetiche regionali.
“Seguiranno negoziati lunghi e forse improduttivi”, ha detto a X. “La guerra fredda riprenderà. E gli Stati Uniti e l’Iran attenderanno un nuovo round di combattimenti un altro giorno.”
Ricevi una nota direttamente dal nostro estero corrispondenti su ciò che sta facendo notizia in tutto il mondo. Iscriviti alla nostra newsletter settimanale What in the World.
