Teheran, Iran – “Il principio fondamentale è la sfiducia nei confronti dell’America”: così martedì pomeriggio il deputato Abbas Moghtadaei ha descritto la situazione alla televisione di stato.
Ciò è avvenuto dopo che una delegazione iraniana, guidata dal presidente del parlamento Mohammad Bagher Ghalibaf, è tornata a Teheran dal Qatar nel tentativo di raggiungere un accordo con gli Stati Uniti sulla fine della guerra che dura da quasi tre mesi nel paese.
Ore prima, il Ministero degli Affari Esteri aveva accusato Washington di aver commesso una “palese violazione” del traballante cessate il fuoco raggiunto l’8 aprile attaccando lunedì notte la provincia meridionale di Hormozgan. Ha aggiunto che gli attacchi hanno convalidato il “profondo sospetto” che l’Iran nutriva nei confronti degli Stati Uniti.
Il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC) ha affermato che le forze armate iraniane hanno risposto al fuoco e abbattuto un drone RQ-4 di fabbricazione statunitense, utilizzando un sistema di difesa aerea di fabbricazione nazionale chiamato Arash-e Kamangir – prende il nome da un eroe della mitologia persiana. La televisione di Stato ha trasmesso le riprese dei resti di un drone abbattuto.
L’esercito americano ha affermato che stava colpendo i siti di lancio dei missili e le imbarcazioni iraniane che tentavano di posizionare mine marine in una mossa “difensiva”, ma i comandanti dell’IRGC hanno affermato di avere il diritto di ritorsione.
Martedì pomeriggio, una nave cisterna ha segnalato un’esplosione esterna e una perdita di carburante a circa 60 miglia nautiche (circa 111 chilometri) a est della capitale dell’Oman, Muscat, secondo l’intelligence marittima britannica. I funzionari iraniani non hanno commentato l’incidente.
L’escalation arriva mentre le due parti cercano di definire gli ultimi dettagli di un Memorandum of Understanding (MoM) che potrebbe potenzialmente facilitare un aumento del transito attraverso lo Stretto di Hormuz, che è stato in gran parte congelato da quando Stati Uniti e Israele hanno lanciato un’ondata di attacchi contro l’Iran il 28 febbraio.
L’accordo garantirebbe inoltre all’Iran l’accesso ad alcuni dei suoi fondi esteri che sono stati congelati a causa delle sanzioni statunitensi e offrirebbe una soluzione percorso per un futuro accordo sul programma nucleare del paese.
Nicole Grajewski, assistente professore presso il Centro per la ricerca internazionale di Sciences Po, ha affermato che molti nella leadership iraniana sembrano preoccupati che un accordo possa semplicemente fornire una pausa operativa, accesso all’intelligence o copertura politica prima che Stati Uniti e Israele lancino un altro round di attacchi su larga scala contro il paese.
“Affinché l’accordo sia politicamente vendibile internamente, Teheran probabilmente deve inquadrarlo non come una capitolazione sotto la pressione militare ma come una stabilizzazione gestita che preservi le principali linee rosse sovrane”, ha detto ad Al Jazeera.
“Ciò probabilmente significa mantenere per ora una qualche forma di capacità di arricchimento, evitare la resa immediata delle scorte, garantire sanzioni significative o aiuti alle risorse e preservare le strutture di deterrenza regionali, almeno formalmente al di fuori dell’accordo”.
“Negoziare con il nemico è pura perdita”
Dai politici iraniani relativamente moderati al governo alle fazioni più intransigenti nel campo della sicurezza militare, tutti hanno promesso che la Repubblica islamica non aderirà a un accordo che equivale a una “resa”.
Il presidente Masoud Pezeshkian ha dichiarato alla televisione di stato all’inizio di questa settimana di voler assicurare alla comunità internazionale “non siamo alla ricerca delle armi nucleari, non siamo alla ricerca dell’insicurezza nella regione”.
Ma Majid Mousavi, l’influente comandante aerospaziale dell’IRGC, ha scritto in un post su X, riferendosi all’ex leader supremo Ayatollah Ali Khamenei: “Come ha detto il nostro imam martire, negoziare con il nemico è pura perdita”.
Mousavi ha detto che seguirà gli ordini del nuovo leader supremo del paese, il figlio di Khamenei, Mojtaba, che ha detto in un messaggio in occasione della festa musulmana di Eid al-Adha martedì, che “le nazioni e i territori della regione non saranno più lo scudo delle basi americane”. Predisse anche che Israele non sarebbe più esistito entro 15 anni, come prefigurato dal padre ucciso.
Ali Abdollahi, comandante del quartier generale centrale di Khatam al-Anbiya e figura di spicco della guerra, ha fatto una prima apparizione pubblica lunedì per esortare le forze armate iraniane a dare priorità alla “sconfitta” del nemico.
“Gli americani parlano troppo e continuano a cambiare la loro storia in un attimo. Abbiamo detto molte volte che mostreremo sul campo di battaglia di cosa siamo capaci”, ha detto alla televisione di stato a margine di una cerimonia a Teheran per commemorare i leader iraniani uccisi durante la guerra.
Nel suo primo messaggio pubblico come segretario del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale, rilasciato lunedì, Mohammad Bagher Zolghadr, che è anche un alto generale dell’IRGC, ha promesso che “non ci sarà alcuna ritirata”.
Il comandante dell’IRGC Ahmad Vahidi ha anche espresso la disponibilità a riprendere gli scontri militari con gli Stati Uniti, se necessario.
Alex Vatanka, membro senior del Middle East Institute, ha affermato che i decisori di Teheran non sono solo preoccupati per un “cattivo accordo”, ma anche per uno che potrebbe costringere l’Iran a rinunciare alla sua influenza chiave in caso di future controversie.
“Gli estremisti sono particolarmente allarmati da qualsiasi discussione che coinvolga Hormuz, la sequenza delle sanzioni o le concessioni nucleari perché vedono sempre più la leva coercitiva, in particolare la pressione marittima, come la principale risorsa contrattuale dell’Iran nel dopoguerra”, ha detto ad Al Jazeera. Questo è il motivo per cui il dibattito a Teheran si è spostato da “dovremmo negoziare?” a “a cosa stiamo rinunciando esattamente?” ha detto ad Al Jazeera.
Affinché un accordo abbia successo, la leadership iraniana dovrà credere che una certa riduzione delle sanzioni sarà tangibile e rapida, ha aggiunto.
L’Iran cercherà anche di preservare un meccanismo di deterrenza e una dignità simbolica sufficienti per evitare di sembrare sconfitto e garantire che l’accordo impedisca lo scoppio di un’altra guerra in futuro.
Ma allo stato attuale – e ci sono scarse informazioni al riguardo – Vatanka ha affermato che il memorandum emergente “assomiglia meno a uno storico accordo di pace e più a un meccanismo di gestione del cessate il fuoco progettato per guadagnare tempo, ridurre i rischi di guerra immediati, riaprire parti di Hormuz e rinviare le questioni nucleari più difficili ai round successivi”. Ciò significherebbe che persisterebbero sospetti e incertezze.
Preoccupazione per l’assassinio
Esperti dei media statali iraniani hanno anche affermato che alti esponenti iraniani sarebbero vulnerabili all’assassinio se le operazioni militari riprendessero.
“Se gli Stati Uniti, in qualsiasi momento durante i colloqui sull’attuale accordo, riuscissero ad avere accesso al nostro leader supremo, colpirebbero senza alcuna considerazione per gli altri loro interessi o per intermediari come il Pakistan e il Qatar”, ha detto martedì alla televisione di stato Nima Akbarkhani, un esperto legato all’IRGC.
Ali Samadzadeh, un altro analista legato allo Stato, ha affermato che l’accordo emergente tra Stati Uniti e Iran potrebbe addirittura essere uno schema “honeypot” per attirare i leader.
Secondo i media statunitensi, Khamenei, che non è stato visto né sentito in pubblico dall’inizio della guerra, fatta eccezione per i messaggi scritti a lui attribuiti, si nasconde in un luogo sicuro e segreto dove nemmeno molti funzionari governativi hanno accesso a lui. Funzionari statunitensi hanno affermato che ciò ha rallentato il processo dei colloqui.
Grajewski di Sciences Po ha dichiarato che nei prossimi giorni la questione più importante per la Repubblica Islamica sarà ottenere l’approvazione interna. Le fazioni intransigenti esamineranno inoltre eventuali concessioni fatte agli Stati Uniti, anche quelle fatte come parte di un memorandum sulla gestione della crisi che lascia le questioni più difficili da affrontare in un secondo momento.
“Quindi, il risultato realistico nel breve termine è probabilmente un accordo provvisorio instabile piuttosto che una soluzione globale”, ha affermato.
“Il fatto che si evolva in qualcosa di più duraturo dipende quasi interamente dalla possibilità che i successivi negoziati sul nucleare producano meccanismi concreti con cui entrambe le parti possano convivere”.
