Gli elfi della Fed si ribellano, l’intelligenza artificiale scopre i margini lordi, il denaro di Hollywood diventa complicato e il Tesoro affronta il Woketopus
Bentornati a venerdì. Questo è il resoconto settimanale del Breitbart Business Digest, in cui per pura coincidenza ripercorriamo le notizie economiche e finanziarie dei sette giorni precedenti.
Era l’ultima settimana della Fed dell’anno e San Girolamo scese dal camino con un taglio dei tassi per tutti i bravi ragazzini e ragazze, nonostante le obiezioni di diversi elfi dispettosi delle banche centrali. Le azioni di Oracle e Broadcom sono state criticate dagli investitori preoccupati che il boom dell’intelligenza artificiale possa contenere un po’ più di artificio e meno intelligenza. Il segretario al Tesoro Scott Bessent sta tentando di annientare la regolamentazione bancaria “wake-to-broke”. La Paramount sta ancora lottando per convincere Warner Bros Discovery ad annullare il suo abbonamento Netflix.
Jingle Bells cacofonici alla Fed
Si prevedeva che la Federal Reserve avrebbe adottato un “taglio da falco” al termine della riunione del Federal Open Market Committee (FOMC) di questa settimana. Ha consegnato il taglio, ma lo è stato significativamente meno aggressiva del previsto. La sintesi delle proiezioni economiche ha mostrato che le aspettative mediane di taglio del tasso sono rimaste invariate rispetto a settembre, con il tasso dei fondi federali previsto in calo al 3,4% l’anno prossimo e al 3,1% successivamente. Le previsioni a lungo termine, che molti pensavano potessero aumentare leggermente, sono rimaste ancorate al 3%.
L’aspettativa mediana di inflazione per il prossimo anno è scesa dal 2,6% di settembre al 2,4%. Anche le aspettative di quest’anno sono crollate, ammettendo che i funzionari della Fed hanno sovrastimato l’inflazione quest’anno. Nel complesso, ciò significa che la Fed sta finalmente superando la sua convinzione da Paperone l’assenza di un’inflazione determinata dai dazi ora significa una maggiore inflazione determinata dai dazi in futuro.
Allo stesso tempo, la Fed ha aggiornato le sue aspettative di crescita per il prossimo anno. Si prevede che il PIL aumenterà del 2,3%, rispetto all’1,8% di settembre. Il tasso di disoccupazione atteso è rimasto invariato al 4,4%. Cosa c’è che non va? Meno inflazione, tassi di interesse in calo, crescita più rapida e disoccupazione stabile a un tasso basso. Decora i corridoi, ragazzi e ragazze.
Ma in qualche modo non sembrava affatto Natale. Presidente della Fed Jay Powell sembrava un po’ sconcertato ed esausto da tutto. Due membri votanti del FOMC hanno dissentito, lamentando che la Fed non dovrebbe tagliare con l’inflazione al di sopra del target. Sei dei punti – simboli resi anonimi per il gruppo più ampio di 19 membri del comitato che contribuisce alla sintesi delle proiezioni economiche – segnalavano che secondo loro la Fed si era spinta troppo oltre nei tagli quest’anno. I punti per il prossimo anno erano ovunque, segnalando una completa mancanza di consenso.
Il presidente della Federal Reserve Jerome Powell fa una pausa mentre parla durante una conferenza stampa successiva alla riunione del Federal Open Markets Committee del 10 dicembre 2025 a Washington, DC. (Chip Somodevilla/Getty Images)
Powell ha rifiutato di dire che si dimetterà dalla sua posizione di governatore quando il suo mandato come presidente finirà l’anno prossimo. Ciò appare sempre più irresponsabile. Se Powell si dimetterà, il presidente Trump dovrà nominare un sostituto. Trascinarlo crea ulteriore incertezza in un momento in cui tutti si lamentano che l’incertezza è un ostacolo economico. Di’ solo che te ne andrai quando lascerai la presidenza della Fed, Jay. Perché l’esitazione?
Il commercio dell’intelligenza artificiale diventa complicato
Il commercio dell’intelligenza artificiale ha subito una rapida doppietta questa settimana:prima da Oracle, poi da Broadcom– ed è stato abbastanza duro da indurre anche la folla del “mercato indirizzabile totale infinito” a controllare i loro portafogli. Oracle ha scosso gli investitori dicendo in effetti: “Ricordi quel numero di capex che ti abbiamo dato a settembre? Aggiungi altri 15 miliardi di dollari per l’anno fiscale 2026”, per ricordare che la strada verso l’intelligenza artificiale è lastricata di fatture, debiti e cemento molto costoso. Anche un rapporto di Bloomberg non ha aiutato, affermando che Oracle ha posticipato le date di completamento di alcuni data center che sta sviluppando per OpenAI al 2028 dal 2027.
Poi Broadcom ha continuato ad avvertire che le crescenti vendite di processori AI personalizzati a margine inferiore stanno riducendo la redditività. Traduzione: sì, la domanda è reale, ma il sogno inizia ad arrivare con una ricevutae una linea di margine lordo meno lusinghiera. Il risultato è stato una piccola oscillazione tecnologica che sembrava meno come “la bolla è scoppiata” e più come “il mercato ricorda che la matematica esiste”.
La Paramount porta un miliardario; Warner richiede una ricevuta
La nuova soap opera di Hollywood ha una trama semplice: La Paramount continua a insistere che “il denaro non è un oggetto,“ e Warner Bros. Discovery continua a chiedere, educatamente, “Figo, di chi sono i soldi, esattamente?” La proposta della Paramount alla WBD si basava fortemente su Larry Ellison come ultimo sostegno, ma il consiglio di amministrazione della WBD non era entusiasta del fatto che il supporto non fosse racchiuso in una garanzia personale e che il contributo azionario fosse descritto come proveniente da una struttura fiduciaria revocabile, il tipo di “fondi certi” che può sembrare un po’ come “fondi… probabilmente”.
Quello scetticismo aiuta a spiegare perché WBD ha accettato la proposta di Netflix per i suoi studi e le sue risorse di streaming, un’offerta che il consiglio di amministrazione ha considerato più pulita e più bancabile, sostenuta da un gigante con un bilancio di tipo investment grade e liquidità reale a portata di mano. Il contrattacco della Paramount consiste nel portare la battaglia davanti agli azionisti (e al tribunale dell’opinione pubblica), sostenendo che ha offerto un accordo migliore e che la WBD non ha mai nemmeno sollevato direttamente le sue preoccupazioni.
Ora la parte divertente: la Paramount è in modalità “battaglia prolungata”, la WBD è vincolata dalle tutele previste dall’accordo Netflix e il mercato sta facendo quello che fa sempre durante una rissa:spingendo al rialzo le azioni del target supponendo che qualcuno batta le palpebre e paghi. È il tipo di situazione in cui tutti giurano di essere adulti razionali mentre usano frasi che si traducono in “ci vediamo alla scoperta”.
Scott Bessent contro il Woketopus della regolamentazione bancaria
Anni fa, quando il Congresso post-crisi finanziaria promulgò la Dodd-Frank e creò il Consiglio di vigilanza sulla stabilità finanziaria (FSOC)i critici hanno avvertito che dare ai regolatori troppo potere sulle banche porterebbe inevitabilmente varie fazioni a cercare di imporre le loro agende politiche sull’economia in nome della sicurezza e della solidità. I sostenitori del FSOC giuravano più e più volte che una cosa del genere non sarebbe accaduta e poi hanno prontamente trascorso il decennio successivo cercando di convincere i regolatori bancari a promuovere un’agenda sul cambiamento climatico, il DEI e contro le armi in nome del “rischio reputazionale”.
Il segretario al Tesoro Scott Bessent appare nello Studio Ovale della Casa Bianca il 25 settembre 2025 a Washington, DC. (Andrew Harnik/Getty Images)
La teoria del “rischio reputazionale” era questa era rischioso dal punto di vista reputazionale fare cose che non piacciono ai progressisti. Sembra sprezzante, ma in realtà è tutto quello che c’era da fare. Prendiamo il concetto di “rischio di transizione”, che era la versione che hanno cercato di promuovere per il cambiamento climatico. Diceva che un giorno o l’altro, il governo e l’opinione pubblica sarebbero stati certi di adottare le opinioni anti-combustibili fossili dell’estrema sinistra, quindi prestare o investire in progetti legati al petrolio e al gas naturale era eccessivamente rischioso.
Lo ha deciso questa settimana il ministro del Tesoro Scott Bessent l’arco della storia non deve piegarsi verso una regolamentazione bancaria risvegliatasoprattutto quando piega a metà il sistema creditizio. In una riunione dell’FSOC legata alla relazione annuale del consiglio per il 2025, Bessent ha sostenuto che la crescita economica e la sicurezza economica non sono compromessi con la stabilità; ne sono i prerequisiti. Traduzione: se i regolatori soffocano i prestiti, ostacolano la creazione del mercato e trasformano la supervisione in un veto politico al rallentatore, non potranno chiamare “prudenza” la conseguente stagnazione.
È presto e lo farà la classe normativa combattere come un polipo con le spalle al muro. Ma la direzione è chiara: al FSOC viene detto di smettere di agire come un braccio di controllo culturale e di iniziare di nuovo a comportarsi come un consiglio di stabilità finanziaria. Sorprendentemente, le stesse persone che hanno passato anni a sostenere che la politica non apparteneva alla supervisione bancaria ora sostengono, senza batter ciglio, che rimuovere la politica è “non intervento”.
Drake e la Luna
Questo fine settimana segna due partenze su scale molto diverse e in direzioni molto diverse. Il 13 dicembre 1577, Francis Drake salpò da Plymouth all’inizio del viaggio che sarebbe diventato la prima circumnavigazione inglese del globo. E il 14 dicembre 1972, il modulo lunare dell’Apollo 17 decollò dalla Luna per ricongiungersi al modulo di comando in orbita, chiudendo l’ultimo capitolo, finora, degli esseri umani sulla superficie della nostra sorellina stellare. Un lancio si proponeva di mappare il mondo, l’altro chiudeva il capitolo sui nostri primi passi oltre esso.
