Islamabad, Pakistan – Il Pakistan si sta sforzando di mantenere aperti i canali diplomatici tra gli Stati Uniti e l’Iran, tra la crescente retorica di entrambe le parti e i crescenti segnali da parte di Washington che è pronto a riavviare gli attacchi che erano stati in pausa dal cessate il fuoco dell’8 aprile nella guerra USA-Israele contro l’Iran.
Il ministro degli Interni pakistano Mohsin Naqvi è arrivato sabato a Teheran per una visita di due giorni, incontrando il presidente Masoud Pezeshkian, il ministro degli Interni Eskandar Momeni e il presidente del Parlamento Mohammad Bagher Ghalibaf come Islamabad si è affrettata a prevenire negoziati per il cessate il fuoco dal crollare del tutto. Ghalibaf è stato anche il principale negoziatore dell’Iran nei colloqui di pace con gli Stati Uniti per porre fine alla guerra, iniziata il 28 febbraio.
Storie consigliate
elenco di 4 elementifine dell’elenco
Eppure domenica, mentre Naqvi continuava i colloqui con i funzionari iraniani, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha lanciato un avvertimento Verità Sociale: “Per l’Iran, il tempo stringe, ed è meglio che si muovano, VELOCEMENTE, altrimenti non rimarrà nulla di loro. IL TEMPO È ESSENZIALE!”
Durante il fine settimana, Trump ha incontrato anche il suo massimo team di sicurezza nazionale, compreso il Vicepresidente JD VanceIl segretario di Stato Marco Rubio, il direttore della CIA John Ratcliffe, il segretario alla Difesa Pete Hegseth e l’inviato speciale Steve Witkoff.
La versione degli eventi di Teheran, tuttavia, è nettamente diversa dalla posizione pubblica di Washington.
Lunedì, nella sua conferenza stampa settimanale, il portavoce del ministero degli Esteri iraniano Esmaeil Baghaei ha affermato che, nonostante Trump abbia pubblicamente definito la risposta dell’Iran “totalmente inaccettabile” la scorsa settimana, Washington ha inviato “una serie di punti e considerazioni riviste” attraverso i mediatori pakistani.
L’Iran li ha esaminati e ha risposto attraverso lo stesso canale. “Il processo sta continuando attraverso il Pakistan”, ha detto Baghaei. Successivamente, l’agenzia di stampa statale iraniana Tasnim ha affermato che la proposta dell’Iran al Pakistan – da trasmettere agli Stati Uniti – includeva una proposta in 14 punti.
Eppure le tensioni hanno continuato a crescere. Durante il fine settimana, i droni hanno colpito un generatore elettrico fuori dal perimetro della centrale nucleare di Barakah negli Emirati Arabi Uniti. L’Arabia Saudita ha dichiarato separatamente di aver intercettato tre droni lanciati dallo spazio aereo iracheno.
Ministero degli Esteri del Pakistan lunedì ha condannato lo sciopero di Barakah come “una grave violazione del diritto internazionale” e ha invitato tutte le parti a “dare prova della massima moderazione”.
Gli sviluppi hanno sottolineato quanto la diplomazia si sia deteriorata rispetto al passato cessate il fuoco è entrato in vigore 40 giorni fa.
Entrambe le parti si sono scambiate proposte, hanno rifiutato reciprocamente le richieste fondamentali dell’altra e sono sempre più passate al linguaggio dell’escalation militare, con rinnovate ostilità ora una possibilità reale, secondo gli analisti.
La ripartizione della proposta
Dopo il cessate il fuoco dell’8 aprile e il crollo del colloqui a Islamabad l’11 e il 12 aprile Washington e Teheran hanno continuato a scambiarsi proposte attraverso intermediari pakistani.
Il 28 aprile, l’Iran ha presentato una Controproposta in 14 punti chiedendo la fine permanente delle ostilità entro 30 giorni, il ritiro degli Stati Uniti dalle aree vicine ai suoi confini, la revoca del blocco navale statunitense, il rilascio dei beni congelati, riparazioni di guerra e un nuovo meccanismo che governi lo Stretto di Hormuz. Le questioni nucleari sono state esplicitamente escluse.
Washington ha risposto all’inizio di maggio con la propria piano. Le sue richieste principali includevano una moratoria di 20 anni sull’arricchimento dell’uranio, il trasferimento all’estero delle scorte iraniane di uranio altamente arricchito, stimato a circa 400 kg (882 libbre) arricchito al 60%, e lo smantellamento degli impianti nucleari a Natanz, Isfahan e Fordow.
Confermando di aver ricevuto la proposta degli Stati Uniti, Baghaei ha sottolineato che il piano dell’Iran si concentrava esclusivamente sulla fine del conflitto.
“Il piano che abbiamo presentato è incentrato sulla fine della guerra. In questa proposta non ci sono assolutamente dettagli riguardanti le questioni nucleari del paese”, ha detto.
Teheran ha impiegato 10 giorni per rispondere. La risposta scritta dell’Iran proponeva di trasferire parte dell’uranio arricchito a un paese terzo, rinviando i negoziati sul nucleare fino a dopo un cessate il fuoco permanente. Ma Trump lo ha liquidato come “totalmente inaccettabile”.
Lunedì Baghaei ha ribadito la posizione di Teheran.
“Questo non è assolutamente un argomento su cui negoziamo o scendiamo a compromessi. Il diritto dell’Iran all’arricchimento è stato riconosciuto il TNP”, ha detto, riferendosi al Trattato di non proliferazione nucleare, che Israele, l’altro aggressore nella guerra insieme agli Stati Uniti, non ha firmato.
L’Iran ha inoltre posto cinque precondizioni per qualsiasi ripresa dei colloqui: la fine delle ostilità su tutti i fronti, compreso il Libano; alleggerimento delle sanzioni; lo sblocco dei beni congelati; risarcimento di guerra; e il riconoscimento della sovranità dell’Iran sullo Stretto di Hormuz.
Javad Heiran-Nia, un analista di relazioni internazionali con sede a Teheran, ha detto ad Al Jazeera che la disputa sul sequenziamento è fondamentale piuttosto che tattica.
L’Iran voleva che la questione Hormuz fosse risolta prima per impedire a Washington di usare il blocco navale come leva durante i futuri negoziati sul nucleare, ha detto.
“Gli Stati Uniti vogliono i colloqui sul nucleare fin dall’inizio in modo da poter mantenere il blocco navale durante i negoziati e mantenerlo come una carta efficace”, ha detto.
“Si tratta di un profondo divario strutturale: l’Iran sta cercando una polizza assicurativa a lungo termine in seguito al ritiro degli Stati Uniti dal JCPOA nel 2018, mentre Washington vuole usare la pressione militare e le sanzioni per ottenere il massimo delle concessioni”, ha aggiunto l’analista, riferendosi al Piano d’azione globale congiunto, l’accordo nucleare del 2015 che le potenze globali avevano raggiunto con l’Iran, prima che Trump se ne andasse.
Ilhan Niaz, professore di storia all’Università Quaid-e-Azam di Islamabad, ha affermato che entrambe le parti hanno ragioni strategiche per rimanere trincerate.
“L’Iran è ora più forte a causa della guerra di quanto avrebbe mai potuto sperare di diventare con la continuazione della precedente serie di politiche di contenimento (degli Stati Uniti)”, ha detto ad Al Jazeera. “L’Iran resisterà per condizioni congruenti con la realtà, e gli Stati Uniti resisteranno per condizioni compatibili con la preservazione del suo prestigio di superpotenza”.
Il ruolo del Pakistan sotto pressione
Naqvi è stato il terzo alto ufficiale pakistano a visitare Teheran nelle ultime settimane, dopo il capo dell’esercito, il feldmaresciallo Quello di Asim Munir viaggio di fine aprile e un precedente visita congiunta di Munir e Naqvi.
Heiran-Nia ha avvertito che il Pakistan si stava avvicinando a soglia critica.
“Il Pakistan è sul punto di passare dall’essere un canale indispensabile a un’opzione ignorata da entrambe le parti”, ha detto ad Al Jazeera. “Una volta che l’Iran e gli Stati Uniti si impegneranno attraverso altri canali come l’Oman o il Qatar, o concluderanno che il Pakistan non è in grado di imporre la propria volontà su nessuna delle due parti, il ruolo di Islamabad diventerà marginale”.
Mehran Kamrava, professore di relazioni internazionali alla Georgetown University in Qatar, tuttavia, ha respinto questa valutazione.
“Il crollo del cessate il fuoco non significherebbe necessariamente che il Pakistan verrebbe ignorato da entrambe le parti”, ha detto ad Al Jazeera. “Il Pakistan è di fondamentale importanza diplomaticamente come fonte di contatto e comunicazione”.
Il divario tra Washington e Teheran era ampio e le animosità profonde, ha detto, ma ciò non ha diminuito la posizione di Islamabad. “Rimane un canale chiave indipendentemente da come si evolve la situazione militare”, ha affermato l’analista con sede a Doha.
Baghaei ha anche confermato lunedì che le consultazioni con l’Oman continuano, compresi i colloqui a livello di esperti a Muscat incentrati sulla garanzia di una navigazione sicura attraverso Hormuz.
Niaz ha sostenuto che il Pakistan ha comunque ottenuto qualcosa di tangibile.
“La diplomazia pakistana ha prodotto la sospensione dell’esecuzione e l’inizio di un processo diplomatico”, ha affermato.
Il quadro militare
Le valutazioni militari statunitensi pubblicate dal New York Times affermano che l’Iran ha ripristinato l’accesso operativo a 30 dei suoi 33 siti missilistici lungo lo Stretto di Hormuz, con le sue scorte missilistiche stimate a circa il 70% dei livelli prebellici.
Nel frattempo, la CNN ha riferito che il Pentagono americano aveva preparato elenchi di obiettivi che includevano strutture energetiche e infrastrutturali iraniane.
Il generale di brigata Abolfazl Shekarchi, portavoce delle forze armate iraniane, ha avvertito il 17 maggio che qualsiasi ripetizione dell’azione militare statunitense per “compensare l’umiliazione dell’America” scatenerebbe “attacchi più devastanti e intensi”.
Heiran-Nia ha affermato che la crisi attuale è più pericolosa dei precedenti cicli di politica del rischio calcolato. Uno scontro navale diretto, ha avvertito, potrebbe innescare una rapida escalation “entro le prossime 48-72 ore”. Gli attacchi dei droni del fine settimana, ha osservato, hanno segnalato fino a che punto Teheran potrebbe essere disposta a intensificare la propria azione.
“Ciò dimostra fino a che punto le linee rosse potrebbero essere oltrepassate in una nuova guerra”, ha detto.
Kamrava ha affermato che il rischio di un’escalation accidentale è tanto reale quanto intenzionale.
“C’è un’enorme quantità di hardware nella regione e un’enorme sfiducia tra tutte le parti”, ha detto ad Al Jazeera.
Ha messo in guardia dal considerare la situazione come uno scontro puramente bilaterale tra Stati Uniti e Iran. “Ci sono molteplici punti critici che potrebbero esplodere in qualsiasi momento”, ha avvertito.
Dopo Pechino
Trump si era recato a Pechino la scorsa settimana dopo settimane di messaggi da parte della sua amministrazione secondo cui Washington sperava che il presidente cinese Xi Jinping lo facesse pressione su Teheran sull’apertura dello Stretto di Hormuz.
Ma i loro discorsi non è riuscito a produrre una svolta sull’Iran. Entrambe le parti hanno convenuto che lo stretto deve essere aperto al commercio e agli scambi. Ma la Cina ha incolpato gli Stati Uniti per la guerra.
La settimana precedente la Cina aveva anche incaricato le società nazionali di sfidare le sanzioni statunitensi contro le raffinerie che acquistano greggio iraniano.
In una riunione della coalizione economica BRICS a Nuova Delhi il 15 maggio, il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha ammesso di aver ricevuto messaggi da Washington riguardo a nuovi colloqui, ma ha affermato che la “sfiducia” è rimasta. Le questioni nucleari, ha aggiunto, verrebbero “rinviate” a fasi successive, un approccio sequenziale che Washington rifiuta.
Nella conferenza stampa di lunedì, Baghaei ha affermato che “l’America non è più credibile a livello internazionale” e ha esortato i paesi della regione, compresi gli Emirati Arabi Uniti, a trarre lezioni dagli ultimi mesi.
Niaz ha detto che la situazione di stallo somigliava a un altro conflitto che ha impiegato anni per cambiare rotta.
“La situazione è paragonabile alla guerra degli Stati Uniti in Vietnam dopo l’offensiva del Tet che mandò in frantumi la pretesa di Washington che il conflitto fosse stato vinto. Quell’offensiva dimostrò che gli Stati Uniti non potevano vincere e iniziò il processo di adattamento della politica americana alla realtà. Ma questo aggiustamento richiese molti anni”, ha detto ad Al Jazeera, riferendosi all’assalto a sorpresa del Vietnam del Nord contro più di 100 città del Vietnam del Sud nel gennaio 1968.
Niaz ha descritto quello che ci aspetta come “uno stallo prolungato punteggiato da limitate interruzioni del cessate il fuoco”.
