La scorsa settimana un giudice federale si è pronunciato a favore di un gruppo di difesa degli informatori ha citato in giudizio il Dipartimento di Giustizia per aprire documenti relativi all’ottenimento segreto di comunicazioni sul personale del Congresso che stava indagando sul Dipartimento di Giustizia.
Empower Oversight Whistleblowers & Research ha ottenuto una vittoria parziale in una causa intentata a maggio, quando un tribunale federale ha ordinato al Dipartimento di Giustizia di rilasciare documenti. La vittoria di venerdì è arrivata pochi giorni dopo che il gruppo aveva intentato una seconda causa per costringere il Dipartimento di Giustizia a svelare ulteriori documenti.
“I documenti richiesti probabilmente mostrano un sorprendente fallimento da parte del Dipartimento di Giustizia nel rispettare la separazione dei poteri da lungo tempo stabilita nella Costituzione degli Stati Uniti”, ha affermato il recente Empower Oversight denuncia ha detto. “Questi documenti mostreranno fino a che punto il Dipartimento di Giustizia si è spinto a partire dal 2016 per sorvegliare segretamente vari membri dello staff del Congresso (di entrambi i partiti politici) che erano attivamente impegnati nella supervisione del Dipartimento di Giustizia in conformità con le loro autorità costituzionali.”
Il Dipartimento di Giustizia ha citato in giudizio Google nel 2017 per record di indirizzi email di Google e numeri di telefono di Google Voice. Empower Oversight ha scoperto che il Dipartimento di Giustizia ha raccolto documenti di numerosi avvocati repubblicani e democratici per la commissione giudiziaria del Senato, la commissione per l’intelligence della Camera e la commissione per l’intelligence del Senato, gruppi che erano impegnati nella supervisione del dipartimento.
I REPUBBLICANI DELLA CAMERA SI MOSTRANO PER RAFFORZARE LA PROTEZIONE PER GLI INFORMATORI DEL DOJ
Empower Oversight ha citato in giudizio il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti per sorveglianza segreta del personale del Congresso che stava indagando sul Dipartimento di Giustizia. Il caso è davanti alla Corte distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia. (Sha Hanting/China News Service/VCG tramite Getty Images)
Secondo Empower Oversight, il Dipartimento di Giustizia ha mantenuto questo segreto per sei anni attraverso ordini di silenzio ottenuti dalla corte federale di Washington, DC, contro fornitori come Google.
“Questo è un enorme, questione della massiccia separazione dei poteri“, ha detto a Fox News Digital Tristan Leavitt, presidente di Empower Oversight.
Ha messo in dubbio se il Dipartimento di Giustizia abbia adeguatamente informato la corte che i mandati di comparizione erano destinati ad avvocati del Congresso che svolgevano la supervisione del dipartimento.
A Google è stato vietato da un’ordinanza di riservatezza emessa dal tribunale di rivelare di aver rilasciato comunicazioni dallo staff del Congresso agli investigatori del Dipartimento di Giustizia. (Foto di Justin Sullivan/Getty Images)
“Supervisione del Congresso dovrebbe avere delle garanzie. Se l’apparato di sicurezza consente al Dipartimento di Giustizia di vedere quando una commissione del Congresso sta comunicando con un informatore, ciò farà uscire l’informatore”, ha aggiunto Leavitt.
Il fondatore di Empower Oversight Jason Foster, ex membro dello staff senior del senatore Chuck Grassley, R-Iowa, ha appreso all’inizio di quest’anno che il Dipartimento di Giustizia ha ottenuto i suoi documenti tramite Google.
Un portavoce del Dipartimento di Giustizia ha dichiarato a Fox News Digital in una e-mail: “Il dipartimento si rifiuterà di commentare le controversie in corso”.
Tuttavia, il Lo ha riferito il New York Times che Carlos Felipe Uriarte, assistente procuratore generale, ha scritto alla commissione Giustizia della Camera a gennaio per dire che il dipartimento avrebbe cambiato le sue politiche di mandato di comparizione e ha in gran parte incolpato l’amministrazione Trump. “Le nuove politiche richiedono ulteriori consultazioni e approvazioni”, si legge nella lettera.
Le citazioni contenute nei tabulati email e telefonici di Google sembrano essere collegate a un’indagine federale su una fuga di informazioni riservate sul mandato di sorveglianza di Carter Page, un aiutante della campagna Trump del 2016. L’indagine sulla fuga di notizie ha portato alla dichiarazione di colpevolezza di James Wolfe, ex direttore della sicurezza del Senate Intelligence Committee, per aver mentito all’FBI sulla sua relazione con un giornalista del New York Times.
Un’iscrizione del Dipartimento di Giustizia è visibile nell’edificio della sua sede a Washington, DC, il 20 ottobre 2022. (Beata Zawrzel/NurPhoto tramite Getty Images)
Tuttavia, dopo la condanna di Wolfe, il Dipartimento di Giustizia ha continuato a ricevere rinnovi annuali degli ordini segreti di silenzio da parte del tribunale federale.
Questa è la seconda causa, poiché Empower Oversight ne aveva intentata una precedente causa sui registri pubblici a maggio per documenti relativi a mandati di comparizione del dipartimento relativi a documenti giudiziari che giustificavano gli anni di segretezza che il Dipartimento di Giustizia aveva imposto a fornitori come Google.
In base alla recente sentenza, Empower Oversight otterrà i documenti sottostanti che stava cercando nella causa relativa al Freedom of Information Act depositata presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia.
Il gruppo ha presentato richieste di documenti pubblici al Dipartimento di Giustizia in ottobre, novembre e giugno sull’uso da parte del dipartimento di mandati di comparizione del gran giurì per ottenere documenti personali e ufficiali sulle comunicazioni degli avvocati per i comitati di supervisione del Congresso che indagano sul dipartimento. Il dipartimento non ha fornito i documenti iniziali.
Un portavoce di Google non ha risposto a una richiesta per questa storia.
CLICCA QUI PER SCARICARE L’APP FOX NEWS
Tuttavia, in una dichiarazione di maggio a Fox News Digital, un portavoce di Google ha affermato: “Stiamo assistendo a ordini di non divulgazione emessi per un numero crescente di ordinanze di tribunali, mandati e mandati di comparizione da parte delle autorità statunitensi. Un avviso ritardato fa sì che gli utenti non abbiano la possibilità di opportunità di far valere i propri diritti in tribunale per contestare le richieste dei propri dati. Per questi motivi, sosteniamo il bipartisan NDO Fairness Act, che garantirebbe che gli ordini di silenzio siano emessi solo quando giustificato e per periodi ragionevoli.”
Un ordine di non divulgazione (NDO) viene comunemente definito ordine di bavaglio. L’NDO Fairness Act, sponsorizzato dal senatore Chris Coons, D-Del., e Mike Lee, R-Utah – richiederebbe al governo federale di aderire alle norme legali stabilite per le ricerche elettroniche che si applicano alle ricerche fisiche, come la notifica alle persone a meno che non venga soddisfatto uno standard più elevato per ritardare tale notifica.
