PRIMO SU FOX: I gruppi energetici hanno criticato il finanziamento da 7,3 miliardi di dollari per l’“elettrificazione rurale” dell’amministrazione Biden-Harris, tratto dall’Inflation Reduction Act (IRA) prima del Presidente Biden’L’annuncio di giovedì nel campo di battaglia del Wisconsin.
“È tutta una questione di politica, non ha nulla a che fare con la scienza. Queste non sono le fonti energetiche scientificamente valide che sta promuovendo”, ha detto giovedì a Fox News Digital il fondatore John Droz Jr. dell’Alliance for Wise Energy Decisions.
“Ci sono tre elementi che dovrebbe avere una corretta fonte di energia”, ha detto. “Uno è farlo con affidabilità, numero due è l’economia e il terzo è l’impatto ambientale. La risposta è che fondamentalmente nessuno pensa a questo tipo di cose. Invece, le decisioni vengono prese dal presidente Biden e da altri sulla base di ciò che è ritenuto politicamente corretto.”
GREEN GOVERNANCE LA NUOVA GUIDA DEL MERCANTILISMO, CONdurrà ALL’INSTABILITÀ GLOBALE: ESPERTO
Il presidente Biden viene mostrato nel South Court Auditorium nel complesso della Casa Bianca il 3 settembre 2024, mentre parla con un partecipante virtuale al calcio d’inizio dell’evento Investing in America. (Foto AP/Susan Walsh)
Finanziato dalla firma dei democratici Legge sulla riduzione dell’inflazioneil prezzo di un miliardo di dollari è il più grande investimento che Biden ha fatto per lo sforzo di “elettrificazione rurale” dai tempi del Green New Deal, che tipicamente consiste nella costruzione di turbine eoliche.
Secondo una scheda informativa della Casa Bianca, sosterrà 16 cooperative elettriche rurali in 23 stati per fornire elettricità a prezzi accessibili a circa 5 milioni di famiglie rurali. L’amministrazione Biden-Harris afferma che migliorerà l’affidabilità della rete, ridurrà i costi energetici e creerà migliaia di posti di lavoro riducendo le emissioni di gas serra.
Daniel Turner, fondatore di il gruppo ambientalista Power the Future, ha affermato che il momento scelto da Biden per annunciare il programma “non è solo casuale”.
“Siamo a 61 giorni dalle elezioni e proprio ora annunciano sette miliardi e mezzo di dollari per uno stato oscillante molto importante”, ha detto Turner a Fox News Digital. “Sono stufo di sentire che questi investimenti ridurranno i costi, perché le bollette sono aumentate del 30% da quando l’amministrazione Biden è entrata in carica, e tutto ciò che abbiamo fatto è continuare, cito senza virgolette, a investire nell’energia eolica e solare, e i prezzi non sono scesi, e la prova di ciò è in tutto il mondo.”
Le turbine eoliche generano elettricità nel parco eolico del San Gorgonio Pass vicino a Palm Springs, in California, mentre una tempesta di polvere soffia sulla zona. (Robert Alexander/Getty Images)
“Non c’è bisogno di spendere soldi. La cosa divertente è che l’industria energetica non ha bisogno dei soldi del governo per funzionare. Ha bisogno cooperazione governativa.”
L’amministrazione Biden-Harris attua da tempo politiche ambientali che danno priorità alle risorse naturali rispetto ai combustibili fossili e ad altre fonti di energia tradizionali. A giugno, la Casa Bianca ha emanato nuove regole volte ad aiutare le aziende coinvolte energia pulitae la Casa Bianca ha sostenuto che gli investimenti aiuteranno le comunità legate al settore energetico che precedono il movimento verde.
“Piuttosto che forzare americani rurali fonti energetiche che non vogliono, l’amministrazione dovrebbe rimuovere gli ostacoli alle fonti energetiche che vuole”, ha detto a Fox News Digital Ben Lieberman, ricercatore di politica ambientale presso il Competitive Enterprise Institute. “Non ho la sensazione che tra le zone rurali Gli americani dicono che c’è questo desiderio… di energia eolica, solare e geotermica. Vogliono solo energia a prezzi accessibili, e questo significa innanzitutto combustibili fossili a prezzi accessibili. E quindi penso che, invece di buttare in giro i soldi dei contribuenti, l’amministrazione dovrebbe fare molto di più semplicemente rimuovendo gli ostacoli alle fonti energetiche che non necessitano di fondi federali ma necessitano solo di meno oneri normativi e di autorizzazione”.
Gli appaltatori installano pannelli solari presso il complesso di energia rinnovabile Phillips 66 Rodeo a Rodeo, in California, il 31 luglio 2024. (David Paul Morris/Bloomberg tramite Getty Images)
L’anno scorso, in occasione del primo anniversario dell’IRA, più di 40 gruppi energetici e think tank hanno chiesto al Congresso di porre fine a quelle che hanno descritto come “politiche di tipo Green New Deal” nella legge che serve a favorire la Cina rispetto agli Stati Uniti.
“È stata approvata senza voti dai repubblicani. Costa [Sen.] Joe Manchin [of West Virginia] la sua carriera, e solo dopo l’amministrazione [admitted] in realtà non si trattava di inflazione, ma di spesa verde”, ha detto Turner, che ha portato la lettera al Congresso l’anno scorso. “Lo chiamavano semplicemente Inflation Reduction Act perché l’inflazione era nella mente di tutti, e questo è un perfetto esempio di Quello.”
CLICCA QUI PER OTTENERE L’APP FOX NEWS
In una conferenza stampa prima dell’annuncio di Biden, un alto funzionario della Casa Bianca ha affermato: “Si tratta del più grande investimento nell’elettrificazione rurale dai tempi dell’amministrazione FDR e stimolerà lo sviluppo economico e ridurrà i costi per milioni di americani”.
“E creerà 4.500 posti di lavoro permanenti e 16.000 posti di lavoro nell’edilizia. Ascolterà le persone sul campo su come questi e altri investimenti della sua agenda stanno cambiando le loro vite in meglio”, ha detto il funzionario.
Jessica Chasmar e Charles Creitz di Fox News Digital hanno contribuito a questo rapporto.
